SexDrugsRockAndRoll
- Premium Member -
Und ich wette, du MUSST und wirst trotzdem weiter mit mir "diskutieren". 
Digital Marketing & Webmaster Forum
Digital Marketing, Internet-Technologien, Metaverse und mehr interessieren Dich? Registriere Dich gleich kostenlos, um Mitglied zu werden! Sobald Du angemeldet bist, kannst Du loslegen, Themen und Beiträge veröffentlichen und mit anderen Mitgliedern in Kontakt treten! Wir wünschen Dir einen anregenden Austausch!
Westerwelle oder: Die Hand, die nimmt
- Themenstarter erotexter.com
- Startdatum
Globi
- Premium Member -
hoechstens uber deine inteligenz die du meinst zu haben.
weiste, find ich jetzt lustig wie du dich aufregen kannst und hier wieder rumhyperst mit all deinen emotionen und der begrenzten anzahl an smillies die du hast, es zum ausdruck zu bringen.
in deinem ersten thread schreibst du schon das du nicht verstehst was ich meine, und waerst du ein normaler mensch, wuerd ichs dir sogar erklaeren.
aber da es schlussendlich eh nix mit diesem thread hier zu tun hat, lass ich dich gerne weiterhin so dumm wie du bist.
und nun mach meinetwegen selbstgespraeche, die anderen amuesieren sich sicher weiterhin gerne ab deiner ausdrucksweise, den ich habe absolut nicht das gefuehl das ich mich irgendwie vor einem der sich fuer sooo schlau haelt wie du noch jedesmal rechtvertigen muss. benutz selber mal dein hirn, oder bleib und benimm dich weiterhin so daehmlich wie du bist.
weiste, find ich jetzt lustig wie du dich aufregen kannst und hier wieder rumhyperst mit all deinen emotionen und der begrenzten anzahl an smillies die du hast, es zum ausdruck zu bringen.
in deinem ersten thread schreibst du schon das du nicht verstehst was ich meine, und waerst du ein normaler mensch, wuerd ichs dir sogar erklaeren.
aber da es schlussendlich eh nix mit diesem thread hier zu tun hat, lass ich dich gerne weiterhin so dumm wie du bist.
und nun mach meinetwegen selbstgespraeche, die anderen amuesieren sich sicher weiterhin gerne ab deiner ausdrucksweise, den ich habe absolut nicht das gefuehl das ich mich irgendwie vor einem der sich fuer sooo schlau haelt wie du noch jedesmal rechtvertigen muss. benutz selber mal dein hirn, oder bleib und benimm dich weiterhin so daehmlich wie du bist.
SexDrugsRockAndRoll
- Premium Member -
WOOOOW......jetzt hast du mich aber mächtig beeindruckt, Rio.
Ich vermisse aber noch den Link, aus dem hervorgeht, dass Meggen das halbe Steueraufkommen des KANTONS LUZERN erbringt.
Und hee, wenn das alles nix mit dem Thread zu tun hat.......warum hast du es dann hier eingebracht? Oder hast du doch nur mal wieder neben dir gestanden?
Find das übrigens witzig, wie du so schön schimpfen kannst.....erinnert mich an die Mädchen (und Jungen "ohne Eier", zu denen du 100pro auch zählst) früher im Sandkasten, die dann immer mit Sand geworfen haben, wenn man die schöneren Backförmchen hatte.
Du laberst Dünnschiss.....das ist so, und das bleibt so.
Globi
- Premium Member -
schau mal du hirni, da du nicht verstehst was ich damit sagen wollte, um um dir zu erklaeen was es mit diesem thread zu tun hat.
meine aussage bezieht sich darauf das wir die reichen brauchen, da sie viel geld in die kassen bringen. und wenn wir sie ausnehmen und verjagen, fehlt dieses geld eben, und alle anderen muessen mehr bezahlen.
ums einfach mal von der seite zu nehmen die du selber gepostet hast:
Gemeinde Meggen: Steuern
also ob nun 50% oder nur 35,5239% ist dabei eigentlich nebensache, ich hab auch nicht von % gesprochen, sondern hab schlicht gesagt die haelfte. ja ist das selbe, aber eben einfach mal mundart ausgesprochen. ist dir natuerlich zu hoch das zu verstehen, darum musst du daraus gleich mit beleidigungen loslegen, und dein uebliches gehabe an den tag legen.
ich sag ja auch du bist ein vollidiot, damit mein ich auch nicht das du 100% behindert bist, kannst ja noch aleine auf die toilete und dir den arsch abwischen. (nehm ich jetzt einfach mal an) also mit voll mein ich auch nur zu 99%.
wie gesagt, dein peinliches getue geht mir so am arsch vorbei, und bin mir sicher das die anderen verstehen was ich damit meine.
um dir dein inneren frieden wieder in die wage zu bringen.
ja hast recht, um himmelswillen, es sind keine 50%, es ist bischen weniger.
entschuldigung das ich dich so dreist angelogen habe.
Steve
- Premium Member -
@thommy
Dein Beispiel Dänemark ist Klasse!
Ich habe gute Bekannte da oben und bei einem Urlaub vor einiger Zeit auch mal über die soziale Absicherung und das allgemeine Befinden mit denen gesprochen. Ganz offen und direkt - da ich ernsthaft darüber nachdenke über zu siedeln.
Deine Argumente zw. Beispiele sind zwar richtig - aber gerade sie zeigen, wie ein Staat auch funktionieren kann. Der Großteil der Dänen würde mit keinem Volk der Welt tauschen wollen. Die fühlen sich in dem System nämlich sauwohl.
Wer arbeiten will, geht arbeiten. Und wer Geld verdienen will, der verdient Geld. Und wer es mag kann sich sozial absichern. Ganz easy.
Ich habe sowohl mit Arbeitnehmerns als auch mit Arbeitgebern gesprochen. Und keiner der Parteien hat zum beispiel ein Problem mit einem fehlenden Kündigungsschutz.
Da ergibt sich eine Kausalkette, die höchst interessant ist: da der Arbeitgeber nicht dauerhaft an seine Arbeitnehmer gebunden ist, kann er höchst flexibel am Markt agieren. Er kann sich Projekten widmen, ohne sich großartig Gedanken um die Manpower zu machen. Fehlen ihm Mitarbeiter holt er sich welche ran - ist das projekt beendet, gehen die zusätzlichen Arbeitskräfte einfach wieder. Das ergibt schlanke Strukturen und über die Maßen flexible Unternehmen.
Und jetzt der positive Effekt für den Arbeitnehmer: die Hemmschwelle bei einer Einstellung ist bei den Arbeitgebern um ein Vielfaches geringer als in Deutschland.
Einer der Bauunternehmer, mit denen ich gesprochen habe sagte sinngemäß folgendes: "Ein Däne, der lönger als 3 Monate arbeitslos ist, hat keine Lust zu arbeiten. Punkt!" Und da gab es von der gesamten Runde einhellige Zustimmung.
Und jetzt sehen wir uns mal die selbe Situation in D an: bevor ein Arbeitgeber sich auf das Wagnis Einstellung einlässt, muss erstmal viel Wasser den Rhein runter fließen. Den AN hat er möglicherweise nämlich noch lange nach dem Projekt an der Backe. Und das kostet Geld - Geld, welches der AN möglicherweise nicht (mehr) einspielt.
Es hat seinen Grund, warum das Konzept der Freelancer in Deutschland eingeschlagen hat wie eine Bombe.
Vor einigen Tagen kam in den Tagesnachrichten eine überaus erschreckende Meldung: Experten gehen davon aus, dass im Land Brandenburg in 20 Jahren bis zu 500.000 Fachkräfte fehlen werden. Nicht etwa, weil keine ausgebildet werden - sondern weil sie abwandern. Zum Teil in andere Bundesländer und zum teil ganz ins Ausland. Und warum? Weil Brandenburg bei den Durchschnittsgehältern zusammen mit berlin das Schlußlicht der deutschen Bundesländer in der Hand hält. Hauptarbeitgeber in Brb ist aber - und das mit großem Abstand - der Mittelstand. Also genau die Klientel, die der Heini vorgibt zu repräsentieren.
Und ich wiederhole mich gern nochmal: geht er "seinen" Mittelständlern mal auf den Sack und erklärt er ihnen, dass sie gefälligst angemessene Löhne zahlen sollen, gäbe es diverse Probleme zumindest im aktuellen Ausmaß nicht.
Dein Beispiel Dänemark ist Klasse!
Ich habe gute Bekannte da oben und bei einem Urlaub vor einiger Zeit auch mal über die soziale Absicherung und das allgemeine Befinden mit denen gesprochen. Ganz offen und direkt - da ich ernsthaft darüber nachdenke über zu siedeln.
Deine Argumente zw. Beispiele sind zwar richtig - aber gerade sie zeigen, wie ein Staat auch funktionieren kann. Der Großteil der Dänen würde mit keinem Volk der Welt tauschen wollen. Die fühlen sich in dem System nämlich sauwohl.
Wer arbeiten will, geht arbeiten. Und wer Geld verdienen will, der verdient Geld. Und wer es mag kann sich sozial absichern. Ganz easy.
Ich habe sowohl mit Arbeitnehmerns als auch mit Arbeitgebern gesprochen. Und keiner der Parteien hat zum beispiel ein Problem mit einem fehlenden Kündigungsschutz.
Da ergibt sich eine Kausalkette, die höchst interessant ist: da der Arbeitgeber nicht dauerhaft an seine Arbeitnehmer gebunden ist, kann er höchst flexibel am Markt agieren. Er kann sich Projekten widmen, ohne sich großartig Gedanken um die Manpower zu machen. Fehlen ihm Mitarbeiter holt er sich welche ran - ist das projekt beendet, gehen die zusätzlichen Arbeitskräfte einfach wieder. Das ergibt schlanke Strukturen und über die Maßen flexible Unternehmen.
Und jetzt der positive Effekt für den Arbeitnehmer: die Hemmschwelle bei einer Einstellung ist bei den Arbeitgebern um ein Vielfaches geringer als in Deutschland.
Einer der Bauunternehmer, mit denen ich gesprochen habe sagte sinngemäß folgendes: "Ein Däne, der lönger als 3 Monate arbeitslos ist, hat keine Lust zu arbeiten. Punkt!" Und da gab es von der gesamten Runde einhellige Zustimmung.
Und jetzt sehen wir uns mal die selbe Situation in D an: bevor ein Arbeitgeber sich auf das Wagnis Einstellung einlässt, muss erstmal viel Wasser den Rhein runter fließen. Den AN hat er möglicherweise nämlich noch lange nach dem Projekt an der Backe. Und das kostet Geld - Geld, welches der AN möglicherweise nicht (mehr) einspielt.
Es hat seinen Grund, warum das Konzept der Freelancer in Deutschland eingeschlagen hat wie eine Bombe.
Vor einigen Tagen kam in den Tagesnachrichten eine überaus erschreckende Meldung: Experten gehen davon aus, dass im Land Brandenburg in 20 Jahren bis zu 500.000 Fachkräfte fehlen werden. Nicht etwa, weil keine ausgebildet werden - sondern weil sie abwandern. Zum Teil in andere Bundesländer und zum teil ganz ins Ausland. Und warum? Weil Brandenburg bei den Durchschnittsgehältern zusammen mit berlin das Schlußlicht der deutschen Bundesländer in der Hand hält. Hauptarbeitgeber in Brb ist aber - und das mit großem Abstand - der Mittelstand. Also genau die Klientel, die der Heini vorgibt zu repräsentieren.
Und ich wiederhole mich gern nochmal: geht er "seinen" Mittelständlern mal auf den Sack und erklärt er ihnen, dass sie gefälligst angemessene Löhne zahlen sollen, gäbe es diverse Probleme zumindest im aktuellen Ausmaß nicht.
thommy
- Premium Member -
@steve
genau das meinte ich auch damit
denn dass es nicht klappt habe ich ja nicht behauptet - es klappt eben nur mit ganz anderen mitteln als die hier unterstellten.
ganz das gegenteil ist der fall und ich finde es gut was die da machen.
die stärksten volkswirtschaften der welt sind nur und ausschliesslich gesellschaften, in denen die leistung im vordergrund steht.
in solchen gesellschaften hat auch niemand was dagegen, dass einer viel geld verdient, denn jeder hat die selbe chance und weiss, dass eben nur der viel geld verdient, der auch viel dafür tut.
in deutschland dagegen baut sich grade ein jammertal auf.
da schimpfen diejenigen, diejenigen, die mit ihrer leistung die anderen bezahlen müssen, die nichts leisten und diejenigen die nichts leisten schimpfen auf die arbeitenden, dass sie nicht genug leisten.
da kann man sich doch nur noch an den kopf fassen.
ich hab vor kurzem einen bericht aus japan gesehen, wo obdachlose aufs amt gehen um sich dort sozialhilfe abzuholen, weil sie halt einfach keine andere chance haben.
danach gehen sie FREIWILLIG in die städtischen parks und machen dort sauber, weil sie es nicht ertragen können etwas von der gesellschaft zu bekommen ohne eine gegenleistung dafür zu erbringen.
und das ist eben die grosse und durchaus berechtigete frage, die sich in diesem zusammenhang stellt:
WELCHE gegenleistung erbringen diejenigen, die einfach nur als leistungsbezieher vor sich hin vegetieren?
für mich ist es jedenfalls kein nachvollziehbarer grund, wenn deren gegenleistung damit argumentiert wird, dass sie ja gütigerweise MEIN GELD in den umlauf bringen.
mit verlaub - das kann ich selber!!!
wenn man eine diskussion schon auf so einem gesellschaftlichem, menschlichem niveau aufziehen will, dann muss man nicht nur die leistenden in die pflicht nehmen sondern auch hinterfragen, was die nehmenden im gegenzug dafür zu leisten bereit sind. denn sonst wird da ganz schnell wieder so eine einseitige sache draus, die in DE mittlerweile schon fast tradition hat.
ich gehe sogar noch einen ganzen schritt weiter und behaupte, dass die diskussion auf diesem niveau, die leistungsempfänger auf die stufe von tieren degradiert, denn nur tieren kann man unterstellen, dass sie geistig nicht in der lage sind, ihnen entgegengebrachte fürsorge nicht in irgendeiner form zurück zu geben. aber die regen sich wenigstens nicht auf, wenn das futter mal ne stunde später kommt sondern freuen sich drüber, dass es überhaupt kommt.
wenn eine gesellschaft schon pflichtbewusst sein soll, dann muss man in gottes namen auch bitte die in die pflicht nehmen, die eben jetzt von dieser gesellsschaft profitieren und es nicht einfach mal so verselbstverständlichen, dass die sowieso zu nix taugen und daher einfach nur noch das gandenbrot mit dickerem aufstrich kriegen sollen.
so einen dummfug gibts nirgendwo auf der welt und wir dürfen hier auch nicht immer unsere eigenen werte verallgemeinern.
ich habe lange in der dritten welt gelebt und als ich dort mein erstes haus gebaut habe, hab ich da einen bekannten einziehen lassen mit seiner familie, so lange ich nicht im land war.
dieser bekannte hat mit frau, 2 kindern, mutter und oma in einer holzhütte ohne fussboden gehaust. licht und fliesendes wasser gabs da nicht und geduscht haben die mit einem schlauch, der aus ner regentonne kam.
diese leute haben dann in meinem haus gelebt, mit klimaanlage, jacuzzi, fernsher, strom, moderner küche, marmorfussböden und richtigen betten.
als ich nach 2 monaten wieder ins land kam, hatte ich ein bisschen ein schlechtes gewissen, dass ich jetzt das haus wieder in beschlag nehme.
das war aber völlig falsch, denn mein bekannter hat mir sofort am flughafen gesagt, dass sie gar nicht gerne da leben und gerne wieder in ihre hütte zurück möchten.
so in etwas spielt sich das auch in DE ab. da gibt es ne menge leute (wie dieser beknackte dübel) der behauptet, es ginge ihm finanziell blendend mit den paar euros, die er von staat bekommt. und solche gibts noch viel viel mehr.
natürlich kann ich nun mitleid mit solchen leuten haben und fragen, warum die nicht auch einen ferrari fahren. aber dazu ist eine soziale gemeinschaft nun mal nicht da. in der absicherung geht es schlicht und einfach darum, dass keiner verhungert oder sich keine medizinische behandlung leisten kann. um mehr gehts nicht. es geht nicht um luxus, nicht um autos, nicht um urlaub oder nen neuen farbfernseher - es geht darum, eine zeit zu überbrücken, bis sich derjenige eben wieder selbst helfen kann.
wenn da kein unterschied ist zwischen geld für arbeit und geld für keine arbeit, dann darf man 3 mal raten, für was sich die masse der bevölkerung entscheidet.
und um nochmal auf das beispiel zurück zu kommen, dass sich lt. einer statistik nur 1,6% das arbeitslosengeld erschleichen:
da kann ich ja nur bitterböse lachen.
diese umfrage geschieht in der form, dass leistungsbezieher angerufen werden und gefragt werden, ob sie die ARGE bescheissen. hallo??????
dazu vergisst man bei den mios die da im raum stehen immer, dass es sich ja nicht nur um kosten handelt, die der staat aufwenden muss. es handelt sich ja andererseits auch um fehlende einnahmen, die der staat HÄTTE, wenn derjenige eben nicht arbeitslos wäre, oder seinen schwarzjob ehrlich angeben würde.
ich verstehe nicht, warum hier immer so tendenziell argumentiert wird.
zieht ein millionär sein VERSTEUERTES geld ins ausland ab, ist er ein betrüger. aber wenn hundertausende von hartzern MONATLICH ein paar tausender dazu verdienen und das weder versteuern noch bei ihrem hartz4 angeben ist das ok.
man rechne sich mal die summe aus, die da am ende raus kommt - da sind die paar verschobenen kapitalmillionen, die zum grössten teil ja grundversteuert wurden, ein fliegenschiss dagegen.
viel spass im netz
thommy
genau das meinte ich auch damit
denn dass es nicht klappt habe ich ja nicht behauptet - es klappt eben nur mit ganz anderen mitteln als die hier unterstellten.
ganz das gegenteil ist der fall und ich finde es gut was die da machen.
die stärksten volkswirtschaften der welt sind nur und ausschliesslich gesellschaften, in denen die leistung im vordergrund steht.
in solchen gesellschaften hat auch niemand was dagegen, dass einer viel geld verdient, denn jeder hat die selbe chance und weiss, dass eben nur der viel geld verdient, der auch viel dafür tut.
in deutschland dagegen baut sich grade ein jammertal auf.
da schimpfen diejenigen, diejenigen, die mit ihrer leistung die anderen bezahlen müssen, die nichts leisten und diejenigen die nichts leisten schimpfen auf die arbeitenden, dass sie nicht genug leisten.
da kann man sich doch nur noch an den kopf fassen.
ich hab vor kurzem einen bericht aus japan gesehen, wo obdachlose aufs amt gehen um sich dort sozialhilfe abzuholen, weil sie halt einfach keine andere chance haben.
danach gehen sie FREIWILLIG in die städtischen parks und machen dort sauber, weil sie es nicht ertragen können etwas von der gesellschaft zu bekommen ohne eine gegenleistung dafür zu erbringen.
und das ist eben die grosse und durchaus berechtigete frage, die sich in diesem zusammenhang stellt:
WELCHE gegenleistung erbringen diejenigen, die einfach nur als leistungsbezieher vor sich hin vegetieren?
für mich ist es jedenfalls kein nachvollziehbarer grund, wenn deren gegenleistung damit argumentiert wird, dass sie ja gütigerweise MEIN GELD in den umlauf bringen.
mit verlaub - das kann ich selber!!!
wenn man eine diskussion schon auf so einem gesellschaftlichem, menschlichem niveau aufziehen will, dann muss man nicht nur die leistenden in die pflicht nehmen sondern auch hinterfragen, was die nehmenden im gegenzug dafür zu leisten bereit sind. denn sonst wird da ganz schnell wieder so eine einseitige sache draus, die in DE mittlerweile schon fast tradition hat.
ich gehe sogar noch einen ganzen schritt weiter und behaupte, dass die diskussion auf diesem niveau, die leistungsempfänger auf die stufe von tieren degradiert, denn nur tieren kann man unterstellen, dass sie geistig nicht in der lage sind, ihnen entgegengebrachte fürsorge nicht in irgendeiner form zurück zu geben. aber die regen sich wenigstens nicht auf, wenn das futter mal ne stunde später kommt sondern freuen sich drüber, dass es überhaupt kommt.
wenn eine gesellschaft schon pflichtbewusst sein soll, dann muss man in gottes namen auch bitte die in die pflicht nehmen, die eben jetzt von dieser gesellsschaft profitieren und es nicht einfach mal so verselbstverständlichen, dass die sowieso zu nix taugen und daher einfach nur noch das gandenbrot mit dickerem aufstrich kriegen sollen.
so einen dummfug gibts nirgendwo auf der welt und wir dürfen hier auch nicht immer unsere eigenen werte verallgemeinern.
ich habe lange in der dritten welt gelebt und als ich dort mein erstes haus gebaut habe, hab ich da einen bekannten einziehen lassen mit seiner familie, so lange ich nicht im land war.
dieser bekannte hat mit frau, 2 kindern, mutter und oma in einer holzhütte ohne fussboden gehaust. licht und fliesendes wasser gabs da nicht und geduscht haben die mit einem schlauch, der aus ner regentonne kam.
diese leute haben dann in meinem haus gelebt, mit klimaanlage, jacuzzi, fernsher, strom, moderner küche, marmorfussböden und richtigen betten.
als ich nach 2 monaten wieder ins land kam, hatte ich ein bisschen ein schlechtes gewissen, dass ich jetzt das haus wieder in beschlag nehme.
das war aber völlig falsch, denn mein bekannter hat mir sofort am flughafen gesagt, dass sie gar nicht gerne da leben und gerne wieder in ihre hütte zurück möchten.
so in etwas spielt sich das auch in DE ab. da gibt es ne menge leute (wie dieser beknackte dübel) der behauptet, es ginge ihm finanziell blendend mit den paar euros, die er von staat bekommt. und solche gibts noch viel viel mehr.
natürlich kann ich nun mitleid mit solchen leuten haben und fragen, warum die nicht auch einen ferrari fahren. aber dazu ist eine soziale gemeinschaft nun mal nicht da. in der absicherung geht es schlicht und einfach darum, dass keiner verhungert oder sich keine medizinische behandlung leisten kann. um mehr gehts nicht. es geht nicht um luxus, nicht um autos, nicht um urlaub oder nen neuen farbfernseher - es geht darum, eine zeit zu überbrücken, bis sich derjenige eben wieder selbst helfen kann.
wenn da kein unterschied ist zwischen geld für arbeit und geld für keine arbeit, dann darf man 3 mal raten, für was sich die masse der bevölkerung entscheidet.
und um nochmal auf das beispiel zurück zu kommen, dass sich lt. einer statistik nur 1,6% das arbeitslosengeld erschleichen:
da kann ich ja nur bitterböse lachen.
diese umfrage geschieht in der form, dass leistungsbezieher angerufen werden und gefragt werden, ob sie die ARGE bescheissen. hallo??????
dazu vergisst man bei den mios die da im raum stehen immer, dass es sich ja nicht nur um kosten handelt, die der staat aufwenden muss. es handelt sich ja andererseits auch um fehlende einnahmen, die der staat HÄTTE, wenn derjenige eben nicht arbeitslos wäre, oder seinen schwarzjob ehrlich angeben würde.
ich verstehe nicht, warum hier immer so tendenziell argumentiert wird.
zieht ein millionär sein VERSTEUERTES geld ins ausland ab, ist er ein betrüger. aber wenn hundertausende von hartzern MONATLICH ein paar tausender dazu verdienen und das weder versteuern noch bei ihrem hartz4 angeben ist das ok.
man rechne sich mal die summe aus, die da am ende raus kommt - da sind die paar verschobenen kapitalmillionen, die zum grössten teil ja grundversteuert wurden, ein fliegenschiss dagegen.
viel spass im netz
thommy