Google will überoptimierte Seies herabstufen...

[Jarez]

Sorry, war da irgendwo die Rede von, das Google sich nach den Usern richtet???

Also wenn ich nicht AWM bin, dann bin ich ja auch schon mal User und ich finde das suchen bei Google grausam.
Nehmen wir den Begriff "XYZ", zuerst kommen alle Seiten von Amazon und Google, die sagen das der Artikel derzeit nicht verfügbar oder schon verkauft ist.

Dann kommen die Seiten, die den Begriff irgendwo in jedem Text haben, aber was ganz anderes anbieten. Dann kommen die Tests.....zum Teil von 2004 - 2007

Als nächstes, wir sind jetzt auf Seite 4 bei Google, kommen die ganzen News und Zeitungen mit ihren Archiven, die den Begriff auch mal in einem völlig anderen Zusammenhang hatten.

Bis ich die, vielleicht kleine private Seite oder den Shop in der Nähe gefunden habe, den ich suche, vergeht eine Ewigkeit.

Da wasr ich damals bei Fireball oder Altavoste schneller am Ziel. Hatte eine Seite XYZ im Titel, in der Descreption und in den Keys, hast Du sie sofort gefunden.

Natürlich geht das nicht bei überoptmierten Bereichen wie Sex oder Versicherungsvergleich. Aber wenn ich zB. "Mitteltöner für JBL TLX 5000 MK2" suche, wäre mir ein einfacher Algorythmus lieber.

Gebt es mal ein und sagt mir wo ich dazu eine Seite finden........Wobei die Frage eindeutig ist: Mitteltöner für JBL TLX 5000 MK2

Und das ist nur eines von vielen Beispielen. Klar kann man dennoch finden was man sucht, als erfahrener User, aber was macht mein Onkel, oder die Hausfrau, die mal eben den PC anbekommt? Die finden bei Google definitiv nur Müll!

Guten Morgen,

das ist doch der Sinn der Sache, damit die User mehr auf die gekaufte Werbung klicken. ;o)

Schönes Wochenende ;o)))

 

[mesh]

das ist doch der Sinn der Sache, damit die User mehr auf die gekaufte Werbung klicken. ;o)

Das ist nur zu einem Teil der Sinn der Sache.
Tatsächlich sind ja vielfach innerhalb der SERPs und damit ausserhalb der Werbung Seiten aus dem Google-Universum, die ausserdem Geschäfte machen.
Und in Zukunft wird noch viel mehr von der ersten Seite verschwinden, weil Google den Sack zumachen und selbst Inhalte aus fremden Seiten generieren wird, die dann als eigene Inhalte dargeboten werden- selbstverständlich alles zum Nutzen der User.
Die Webmaster sind nur noch irgendwelche Wirte, die im wahrsten Sinne des Wortes parasitär ausgesogen werden von denen, die nach wie vor als "die Guten" gelten.
Trotzdem sind immer noch die meisten Seitenbetreiber so bescheuert wie das Schlachtvieh, das sich seinen Metzger selbst aussucht und freundlich die Schleifsteine zum Messerschärfen auch noch selbst anliefert.
Anders als voll plemplem kann ich jedenfalls keinen ansehen, der z.B. einem potentiellen Konkurrenten seine eigentlich vertraulichen Statistiken zur Analyse überläßt auf daß der weiß was geht und was nicht.

 

[sophie]

Richtig, dazu muss man sagen, kommt auch auf die Qualität der Backlinks an, schwache brauchen länger bis sie wirken, bei starken kann das extrem schnell gehen.

Gruss

Wenn man annimmt das G sog. Backlink-Updates durchführt, kann einen der Eindruck aber auch täuschen. Möglicherweise hat man Links 2 Wochen vor diesem Update gesetzt, klar wirken sie dann vermeintlich früher. Nach dem gestrigen Sistrix-Update freue ich mich aber über die gesetzten Links vor Wochen, sie haben gewirkt...
So fängt die Woche gut an.

 

[HornyGuy]

Die Webmaster sind nur noch irgendwelche Wirte, die im wahrsten Sinne des Wortes parasitär ausgesogen werden von denen, die nach wie vor als "die Guten" gelten.
Trotzdem sind immer noch die meisten Seitenbetreiber so bescheuert wie das Schlachtvieh, das sich seinen Metzger selbst aussucht und freundlich die Schleifsteine zum Messerschärfen auch noch selbst anliefert.
Anders als voll plemplem kann ich jedenfalls keinen ansehen, der z.B. einem potentiellen Konkurrenten seine eigentlich vertraulichen Statistiken zur Analyse überläßt auf daß der weiß was geht und was nicht.

Man könnte es auch eine gefühlte Googleabhängigkeit aufgrund mangelnder eigener Ideen und Inovationen nennen
Ich kenne z. B. einige Amateure, denen ist ob und wo sie bei google zu findenn sind ziemlich egal - die holen sich die zahlende Kundschaft auf anderen Wegen und das meist noch leichter und effektiver

 

[swiat]

Abstrafung Linknetzwerke:

Paid Link Penalty und Linknetzwerke - Links, Google, Paid, Blogs, Seiten, Link - eisy - Affiliate-Marketing & SEO Blog

Google feuert wild drauf los......

Offensichtlich geht es meist um sogenannte Blogpostings die in etwas mit AVZ Einträge vergleichbar sind.

Gruss

 

[sophie]

Darauf habe ich schon lange gewartet... Diese bezahlten Links sind dermaßen einfach zu identifizieren das es nur eine Frage der Zeit war.

Solche Links habe ich auch im Portfolio, weil es einfach dazu gehört und diese auch so einfach zu bekommen waren Da ich damit gerechnet habe, das diese Links irgendwann mal "bad" sind, habe ich es nicht übertrieben und nur beigemengt.

Die Frage ist, wie ernst es G meint. Schon sehr oft wurden riesen Nummern angekündigt, die SEO-Blogger schrieben sich die Finger blutig und dann wollte die "Revolution im SERP" doch nocht kommen.

Ich pers. denke, das an dieser Geschichte was drann ist, wir werden sehen was und wieviel. Spannend ist es allemale

 

[mesh]

Abstrafung Linknetzwerke:

Paid Link Penalty und Linknetzwerke - Links, Google, Paid, Blogs, Seiten, Link - eisy - Affiliate-Marketing & SEO Blog

Google feuert wild drauf los......

Offensichtlich geht es meist um sogenannte Blogpostings die in etwas mit AVZ Einträge vergleichbar sind.

Gruss

Bei der Nummer segelt Google aber haarscharf an der Kante des Kartellrechts, marktbeherrschende Stellung et. al.
Es dürfte relativ leicht für einen Seitenbetreiber sein, der z.B. als Betreiber eines Webkataloges Einnahmen über gesponserte Links erzielt, Google Wettbewerbsbehinderung nachzuweisen, denn letztendlich liegt es in seiner eigenen wirtschaftlichen Entscheidung, wo ein Link plaziert und ob er als DoFollow oder NoFollow eingepflegt wird. Wenn also Google entsprechende Mitteilungen mit Quelle versendet, dann ist das, vorsichtig ausgedrückt, schon reichlich kackfrech.
Wenn Google diese, wirtschaftlich gesehen nur dem Katalogbetreiber zustehende Entscheidung durch Strafmassnahmen ganz offen sanktioniert (und nicht etwa qua "Algo" kaschiert, was wesentlich intelligenter wäre), dann ist das offensiv wettbewerbsbehindernd, denn Google ist faktisch ein Mitbewerber um diesen Link und den daraus resultierenden Gewinn.
Bei einer Penetranz von 90% des Marktes geht so etwas definitiv nicht und ich bin gespannt, wann der Wettbewerb die ersten "Bestraften" qua Prozesskostenhilfe dazu ermuntert, diesem lustigen Treiben Googles via EU ein Ende zu setzen.
Für mein Dafürhalten haben diese Clowns jetzt langsam die Grenze zum kompletten Größenwahn überschritten. Wenn einer so breitbeinig daherkommt hat er sich einen deftigen Tritt in's Gemächt ehrlich verdient.

 

[sophie]

Die Frage ist nur "wayne interessiert es" Die großen dürfen machen was sie wollen. Wenn es zu derbe getrieben wird, dauert es denoch viele Jahre.

https://www.google.de/intl/de_de/impressum.html
Dort steht "Bei Fragen zum Jugendschutz können Sie sich an den Jugendschutzbeauftragten von Google wenden. Google Inc. ist Mitglied der Freiwilligen Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter (FSM). Bei Beschwerden über jugendschutzrelevante Inhalte in diesem Angebot, benutzen Sie bitte das unter FSM - Beschwerdeformular abrufbare Beschwerdeformular der FSM. "

Als Beispiel: Die Bildersuche von G ist die größe Pornosammlung der Welt, auch scheinen die Girls manchmal unter 18 zu sein. Da ist der Link zu FSM der geilste Zynismus... Ja ich weiß, im Impressum steht "USA"

 

[swiat]

Ich pers. denke, das an dieser Geschichte was drann ist, wir werden sehen was und wieviel. Spannend ist es allemale

Dieses mal ist es keine Nebelkerze, habe viele Beispiele gestern gesehen die abgestraft wurden.

Es trifft zum Teil auch ganz kleine und neue Seiten die kaum Backlinks gesammelt haben.

Was ich NICHT glaube, ist das es bald wieder ein Update gibt wie von Google angekündigt, wenn dann wird es sich kaum auswirken.

Für mein Dafürhalten haben diese Clowns jetzt langsam die Grenze zum kompletten Größenwahn überschritten. Wenn einer so breitbeinig daherkommt hat er sich einen deftigen Tritt in's Gemächt ehrlich verdient.

Sehe ich auch so, schön langsam werden die mir auch unsympatisch, da die *** sogar sehr kleine Seiten abfeuern von Kleinstwebmastern die das als Hobby machen, im Googleforum Beispiele gesehen.....

Bei der Nummer segelt Google aber haarscharf an der Kante des Kartellrechts, marktbeherrschende Stellung et. al.

Sollte Goolge eine sehr große Firma abstrafen (zb Amazon, Ebay usw) bliebe das sicher nicht ohne Folgen für Google ....

Wird Zeit das Bing und Co mal Gas geben, so das man nicht nur von Google abhängig ist, aber das bleibt wohl ein Traum.......

Als Beispiel: Die Bildersuche von G ist die größe Pornosammlung der Welt, auch scheinen die Girls manchmal unter 18 zu sein. Da ist der Link zu FSM der geilste Zynismus... Ja ich weiß, im Impressum steht "USA"

Leider ist es so das für Kataloge und Suchmaschinen der Gestzgeber beschlossen hat das Ergebnisse nicht zwingent gefiltert werden müssen, nur nach Aufforderung, sieht zb Chiling Effekts. Das Gesetz ist nur g+ltig wenn man eine bestimmte Besucherzahl nachweisen kann, die liegt meines wissens im hohen Mio-Bereich.

Gruss

 

[mesh]

Leider ist es so das für Kataloge und Suchmaschinen der Gestzgeber beschlossen hat das Ergebnisse nicht zwingent gefiltert werden müssen, nur nach Aufforderung, sieht zb Chiling Effekts. Das Gesetz ist nur g+ltig wenn man eine bestimmte Besucherzahl nachweisen kann, die liegt meines wissens im hohen Mio-Bereich.

Das Kriterium ist nicht Größe oder Art des Verzeichnisses/der Suma sondern lediglich, ob dahinter ein Mensch sitzt und filtert oder nicht. Kann also theoretisch auch irgendein Hobby-Pupsdingens sein.
Sobald alles automatisch abläuft gibt es diplomatische Immunität.
Wobei wir da wieder bei einem weiteren Schwachpunkt im Google-Universum sind, denn was sind die QR-Kettensklaven anderes als ein erheblicher manueller Filtereingriff ohne den das System vermutlich lange kollabiert wäre??

 

[sophie]

Dieses "Chilling" habe ich schonmal gehört oder ich glaube unter manche SERPs gelesen. Ich weiss allerdings nichts darüber.

Heisst das tatsächlich das ich Mitglied der FSM werde, einen Jugendschutzbeauftragen beschaffe und ich somit Immun bin solange das Teil autom. läuft... Somit kann man ja z.B. ein youpon.com als Suchmaschine "verkaufen".

 

[swiat]

Kann also theoretisch auch irgendein Hobby-Pupsdingens sein.
Sobald alles automatisch abläuft gibt es diplomatische Immunität.
/QUOTE]

Verlassen würde ich mich darauf nicht unbedingt, aber im Grunde hast du Recht. Ich wurde unter anderem wegen §184 angezeigt und frei gesprochen. Es ging um zwei Kataloge mit einem sehr großem Index, einer davon lief automatisch wie eine Suchmaschine., der andere wurde manuel bearbeitet.

 

[swiat]

Heisst das tatsächlich das ich Mitglied der FSM werde, einen Jugendschutzbeauftragen beschaffe und ich somit Immun bin solange das Teil autom. läuft... Somit kann man ja z.B. ein youpon.com als Suchmaschine "verkaufen".

Nein, kann man nicht, wenn es sich offensichtlich um eine Pornoseite handelt.

Gruss

 

[mesh]

Kann also theoretisch auch irgendein Hobby-Pupsdingens sein.
Sobald alles automatisch abläuft gibt es diplomatische Immunität.

Verlassen würde ich mich darauf nicht unbedingt, aber im Grunde hast du Recht. Ich wurde unter anderem wegen §184 angezeigt und frei gesprochen. Es ging um zwei Kataloge mit einem sehr großem Index, einer davon lief automatisch wie eine Suchmaschine., der andere wurde manuel bearbeitet.

Naja, das ist ja sowieso graue Theorie, denn wenn ich heute so ein Ding neu hochziehen würde, dann garantiert nicht unter 'ner .de-Domain und ich wäre auch nicht so, sagen wir mal, unvorsichtig, daß ganze mit einem Impressum und ladungsfähiger deutscher Anschrift zu versehen.
Also wäre es zunächst mal recht umständlich, den Betreiber der Seite zu lokalisieren und sollte man es wider Erwarten doch schaffen, müßte man auch noch manuelle Bearbeitung nachweisen.
Völlig unökonomischer Arbeitsaufwand, das.
Da ist es doch wesentlich einfacher, die Plätze 1-50 abzugrasen und von denen Deppensteuer zu verlangen, die blöd genug waren...

 

[sophie]

Nein, kann man nicht, wenn es sich offensichtlich um eine Pornoseite handelt.

Gruss

Was bedeutet das eine als nicht "offensichtliche Pornoseite" Pornos und auch die schlimmen Sachen zeigen darf? Ich denke dieser Ausschluss haut nicht hin.

 

[Cherry]

Als Beispiel: Die Bildersuche von G ist die größe Pornosammlung der Welt, auch scheinen die Girls manchmal unter 18 zu sein. Da ist der Link zu FSM der geilste Zynismus... Ja ich weiß, im Impressum steht "USA"

das war mal so, ist aber nicht mehr. alles schmutzige längst rausgefiltert. wie lange hast du schon nicht mehr nachgesehen?

 

[Cherry]

Naja, das ist ja sowieso graue Theorie, denn wenn ich heute so ein Ding neu hochziehen würde, dann garantiert nicht unter 'ner .de-Domain und ich wäre auch nicht so, sagen wir mal, unvorsichtig, daß ganze mit einem Impressum und ladungsfähiger deutscher Anschrift zu versehen.
Also wäre es zunächst mal recht umständlich, den Betreiber der Seite zu lokalisieren und sollte man es wider Erwarten doch schaffen, müßte man auch noch manuelle Bearbeitung nachweisen.
Völlig unökonomischer Arbeitsaufwand, das.
Da ist es doch wesentlich einfacher, die Plätze 1-50 abzugrasen und von denen Deppensteuer zu verlangen, die blöd genug waren...

gibts wirklich noch deutsche pornoseiten mit deutschem impressum undso? nä komm.. :stupid:

 

[sophie]

das war mal so, ist aber nicht mehr. alles schmutzige längst rausgefiltert. wie lange hast du schon nicht mehr nachgesehen?

LOL... mach mal die Kindersicherung raus und suche nach fotzen...

 

[pluto]

gibts wirklich noch deutsche pornoseiten mit deutschem impressum undso? nä komm.. :stupid:

Mehr als man denkt...

 

[Schmutziger alter Mann]

Was mir bei den Links noch nicht in den Kopf will:

In US Foren ließt man die Frage, setze ich heute 10.000 Links, oder ist das zuviel?

In de Foren ließt man die Frage, 5 Links im Monat, ist das zuviel?

Sind wir hier einfach nur zu schüchtern, oder wird bei Goooogle,de mit anderen Maßstäben gerechnet als in allen anderen Gooogles? Kann doch nicht sein.

Wenn ich mir so die ersten Platzierungen z.B. bei den Cams angucke, entdecke ich dort (fast) nur gespinnte Texte. mal mehr oder weniger gut, aber ich erkenne das sie gespinnt sind. Mal fehlt ein Leerzeichen, mal ist eine Klammer zu sehen, auf anderen Seiten passt der Text gar nicht zusammen, manchmal ist er nicht lesbar. Und wenn ich das schon erkenne, dann müsste Google das doch auch, die sind doch viel besser als ich, behaupten sie zumindest.

Damit sind die ersten 5 Seiten voll. Die guten Seiten, die nicht spinnen, nicht tricksen, etc. fangen erst sehr viel weiter hinten an.

Demnach ist es doch für den Arsch Seiten für User zu bauen, weil der User sie eh nie zu Gesicht bekommt. Dann soll Google doch bitte auch so ehrlich sein und sagen: Baut Seiten für Sumas und nicht für den User, dann wird das auch was mit uns, denn ist es nicht gespinnt, gibt es keine Tricks und bescheißt der Webmaster nicht, dann mögen wir die Seite auch nicht.

Früher oder später wird das auch der User merken und die Schnauze voll von Google haben, dann wird es andere Sumas geben. Google war mal hip, solange es neu war, das hält schon viel zu lange an, es wird Zeit zu verbreiten, das Google der Teufel ist und mit der Scientology unter einer Decke steckt.