Was ist neu?
Digital Marketing & Webmaster Forum

Digital Marketing, Internet-Technologien, Metaverse und mehr interessieren Dich? Registriere Dich gleich kostenlos, um Mitglied zu werden! Sobald Du angemeldet bist, kannst Du loslegen, Themen und Beiträge veröffentlichen und mit anderen Mitgliedern in Kontakt treten! Wir wünschen Dir einen anregenden Austausch!

Kirche / Vertuschung

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
Meine Meinung hab ich doch schon gesagt, hier nochmal für dich: ,,Ohne Religionen wär uns einiges Unheil erspart geblieben.,,

Das ist aber keine Meinung, sondern eine Aussage, die ohne weitere Begründung erst einmal nur Worthülsen sind.
Du musst ja irgendwie zu dieser "Ansicht" gelangt sein, und möchte Begründungen. Wenn du das nicht begründen kannst, solltest du das so auch sagen, damit man dieser Aussage den entsprechenden Stellenwert beimessen kann.
 

Harry

- Premium Member -
Das ist aber keine Meinung, sondern eine Aussage, die ohne weitere Begründung erst einmal nur Worthülsen sind.
Du musst ja irgendwie zu dieser "Ansicht" gelangt sein, und möchte Begründungen. Wenn du das nicht begründen kannst, solltest du das so auch sagen, damit man dieser Aussage den entsprechenden Stellenwert beimessen kann.

Kannst du nicht lesen? Religionen sind verantwortlich für Massenmorde wie sie der Adolf (gut der hatte nicht so viel Zeit) nicht vollbracht hat. Wenn das nicht Grund genug ist weiss ich auch nicht!

Aber ich kann mir schon denken auf was du hinaus willst, aber ich mache keine Unterschiede, wenn es auch Unterschiede gibt. Nur weil eine Religon weniger Schuld auf sich geladen hat sind sie nicht frei von Schuld. Sobald etwas von einer Menschengruppe vergöttert wird, wirds gefährlich und nichts hat die Berechtigung vergöttert zu werden.
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
Kannst du nicht lesen? Religionen sind verantwortlich für Massenmorde wie sie der Adolf (gut der hatte nicht so viel Zeit) nicht vollbracht hat. Wenn das nicht Grund genug ist weiss ich auch nicht!

Also ich kann schon sehr gut lesen, du sagst, das Naturreligionen der Anfang allen Übels sind, und du hast bisher nicht einen Beleg dafür gebracht, und weichst permanent aus.

Aber ich kann mir schon denken auf was du hinaus willst, aber ich mache keine Unterschiede, wenn es auch Unterschiede gibt. Nur weil eine Religon weniger Schuld auf sich geladen hat sind sie nicht frei von Schuld. Sobald etwas von einer Menschengruppe vergöttert wird, wirds gefährlich und nichts hat die Berechtigung vergöttert zu werden.

Also du sagst, es gibt Unterschiede. Welche Unterschiede sind das deiner Meinung nach? Und warum lässt du diese Unterschiede als abgrenzende Differnz nicht gelten?
Bei einigen Naturreligionen (Die ja nicht das sind, für was man sie im allgemeinen heute hält) wird ja eben nichts "vergöttert" bzw. "personifiziert", so wie es die "Religionen" tun, wie du sie dir vorstellst.
Bisher hast du sehr gut dargelegt, das du eigentlich keine genaue Vorstellung hast, von dem, was du da an Thesen auf den Tisch legst.

Und noch mal muss ich fragen, weil, du auf die Frage, welche Farbe das Gras hat, "74" antwortest.

Nochmal, du sagtest gestern:

Diese Naturreligionen gibt es schon viel länger als die nun großen, bekannte und gängige und sind die Wurzel allen Übels.


Warum sind sie die Wurzel und vor allem welchen Übels, und noch wichtiger, auf welche der Naturreligionen beziehst du diese Aussage?
Nun werde doch mal konkret.
Bisher plauderst du nur heisse Luft, und nichts fassbares.
Ich will dir ja gar nichts böses, aber wenn einer eine solche Aussage tätigt, und sich diese nun nicht mit meiner Ansicht deckt, so will ich doch versuche zu verstehen, wie dieser jenige zu seiner Meinung gelangt, denn vielleicht hat er ja Recht.
Du darfst sachlich bleiben, denn deinen Anflug von Unsachlichkeit muss ich leider als Argumentationsarmut werten.
Und übrigens: Wikipedia hilft da ausnahmsweise mal nicht weiter, wenn man tiefer in der Materie ist, wie du es ja aber zum Glück zu sein scheinst, da du sonst eine solche Aussage nicht tätigen würdest, nicht wahr?
 

Harry

- Premium Member -
Warum sind sie die Wurzel und

Naturreligionen gab es lange vor den heute bekannten Religonen, also sind diese die Wurzel, die erste Religonen.

vor allem welchen Übels
Massenmorde z.B. und jede Menge anderem Übel

und noch wichtiger, auf welche der Naturreligionen beziehst du diese Aussage?

Jede Naturreligion zu deffinieren habe ich keine Lust weil das wie gesagt extrem Komplex ist.(Sagte ich auch schon)

Also du sagst, es gibt Unterschiede. Welche Unterschiede sind das deiner Meinung nach?

Gibt es deiner Meinung nach bei dieser Vielzahl an Naturreligionen über 6000 Jahre keine Unterschiede?

Du darfst sachlich bleiben, denn deinen Anflug von Unsachlichkeit muss ich leider als Argumentationsarmut werten.

Wo war ich Unsachlich?

Bisher hast du sehr gut dargelegt, das du eigentlich keine genaue Vorstellung hast, von dem, was du da an Thesen auf den Tisch legst.

Du willst von mir Thesen ? Ich brauche niemand beweisen das z.B. die Erde rund ist. Außerdem tue ich hier nur eine Meinung kund, wenn das für dich nur heisse Luft ist, dann ist das eben deine Meinung.
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
Naturreligionen gab es lange vor den heute bekannten Religonen, also sind diese die Wurzel, die erste Religonen.

Das ist ne Logik, die sich mir - weil Argumentationslos - nicht erschliesst.
Du behauptest etwas, aber begründest es nicht.

Massenmorde z.B. und jede Menge anderem Übel

Welche Naturreligionen kennst, aufgrund derer es Massenmorde gab?


Jede Naturreligion zu deffinieren habe ich keine Lust weil das wie gesagt extrem Komplex ist.(Sagte ich auch schon)

Es ist nicht die Lust die dir fehlt, es ist die Kompetenz der Beurteilung, so sieht es zumindest für mich zur Zeit aus, weil du meine Fragen eigentlich nicht beantwortest.
Und Religionen definiert man nicht, sondern sie sind entstanden.



Gibt es deiner Meinung nach bei dieser Vielzahl an Naturreligionen über 6000 Jahre keine Unterschiede?

Woher nimmst du erstens die Zahl 6000 und zweitens hast du gesagt, das es Unterschiede gibt, und die wollte ich dann von dir auch mal hören .. also?




Wo war ich Unsachlich?

Die Frage nach meiner Lesefähigkeit fand ich unsachlich

Du willst von mir Thesen ? Ich brauche niemand beweisen das z.B. die Erde rund ist. Außerdem tue ich hier nur eine Meinung kund, wenn das für dich nur heisse Luft ist, dann ist das eben deine Meinung.

Du darfst deine Meinung haben, wer bin ich, daß ich dir das nehmen könnte.
Darum gings mir aber nicht.
Ich komme zum Ausgangspunkt zurück.
Du sagst, die Naturreligionen wären die Wurzel allen übels.

Du kannst mir aber nicht sagen
- Welche Naturreligionen du damit meinst
- Warum diese die Wurzel allen Übels sind
- Woher du diese Kenntnis hast
- Welche Massenmorde es gegeben hat, wie du sie anführst, die aufgrund einer naturreligiösen Ansicht vollzogen wurden.

Mir gehts nur darum, zu verstehen, wo deine Meinung herkommt, bisher hast du allerdings kein einziges Faktum genannt, weshalb ich glaube, das du gar keine Fakten liefern kannst, und nun ein wenig herumruderst, weshalb ich dich jetzt auch nicht weiter löchern möchte.

Du konntest deine Meinung nicht begründen, das ist das was für mich bleibt.
 

Globi

- Premium Member -
Kannst du nicht lesen? Religionen sind verantwortlich für Massenmorde wie sie der Adolf (gut der hatte nicht so viel Zeit) nicht vollbracht hat. Wenn das nicht Grund genug ist weiss ich auch nicht!
das wuerd ich so nicht unterschreiben.
religion wird nur als vorwand missbraucht fuer kriege!

religion waere ansich nix schlechtes, es haelt eine kultur zusammen.
ich glaube auch nicht an die bibel und den ganzen mist, aber stirbt ein familienmitglied, sitz ich auch in der kirche, ausser ich kann mich druecken, oder andere sachen wie taufe, komunion, heiraten, selbst weihnachten wird fast von jedem gefeiert, und an ostern versteckt man seine eier, damit sie das geile häschen suchen kann. (oder wie war das ?)

auch in 3welt laendern gienge es ohne religion drunter und drueber, die kinder haben wenigstens respeckt vor etwas, und wissen das man sich nicht gegenseitig beklauen und umbringen darf.
nebenefeckt ist halt das sie dafuer den bezug zur realitaet verlieren, und sie den ganzen scheiss dann das leben lang vol ernst nehmen, und dann lieber zum lieben got beten, wenns ihnen schlecht geht, anstelle mal den finger aus dem arsch zu nehmen, und selber etwas gegen sein eigenes elend zu tun.

die ganze religion ist einfach veraltet, der vortschritt frisst sie auf, so das gebildete kluge menschen die im zeitalter von kuehlschraenken handys und taschenrechnern leben eben schlau genug sind zu erkennen das es keine geister und monster giebt.
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
die ganze religion ist einfach veraltet

Also das ist eine Aussage, die man so zumindest andiskutieren darf. ;)
Wenn ich mir eine Definition der Bedeutung des Begriffes Religion ansehe (und davon gibt es jede Menge), so kann mann und muss man eigentlich zur Erkenntnis gelangen, daß dieses Thema sehr komplex ist, und man es nicht per Dekret als Veraltet / überholt bezeichnen kann.

Denkmodelle definiert die Religion so, und ich finde diese Definition eigentlich recht passend:

Zitat von Denkmodelle.de:
Eine Weltanschauung mit langer Tradition, die auf dem Glauben an eine unbeweisbare, jenseitige, nicht direkt erkennbare Wirklichkeit beruht, zu der man einen Weg weisen möchte. Religionen bieten ihren Anhängern eine umfassende, sinn- und wertvolle Erklärung der Welt

Diese Definition bezieht sich zumindest auf die Religionen, die mit Gottheiten arbeiten, egal ob jetzt monotheistisch oder polytheistisch.
Da ist also jemand der macht was, und was er macht, tut er mit Macht.
Und wenn ich diesen jemanden enttäusche, kann er mich bitterböse bestrafen.
Und aus dieser einen Grund-Verängstigung leitet sich eigentlich der Hauptstrukturfehler diese theistischen Religionen ab.
Angst, Druck der von imaginären Kräften ausgeht. Das alleine wäre noch nicht das Problem. Das Problem entsteht erst, wo Personen ins Spiel kommen, die diese Angst erkannt haben, und für sich und ihren Machtanspruch ausnutzen.
Und dann gibt es eben Religionen, die man gar nicht als solche bezeichnen kann, wie ich finde, die auf anderen Ansichten beruhen.
Es gibt Gruppen, die glauben in die unerschöpfliche positive Kraft der Natur.
Das Wasser, die Erde, das Feuer, die Luft als Basis allen Lebens, welche das Handeln eines jeden beeinflusst selbst aber nur schwer beeinflussbar ist, eine Kraftquelle aus der man selbst zapfen kann.

Und als zwischending finde ich, ist der Buddhismus anzusiedeln, der erkannt hat, das es im Menschen die Eigenschaften Gier, Hass und Verblendung gibt und daraus unendlich viel Leid entsteht, und das Ende des Leides in der Überwindung eben dieser Unarten besteht.
Da aber es auch nur Menschen sind, die den Buddhismus leben, sieht man, das auch Buddhismus und Gewalt sich nicht immer ausschliessen, siehe Tibet.

Mich würde jetzt mal die Sicht der Leute hier interessieren, die auch mal 2 Sätze geradeaus denken können (Thommy, Sexhase, Hanni?).



der vortschritt frisst sie auf, so das gebildete kluge menschen die im zeitalter von kuehlschraenken handys und taschenrechnern leben eben schlau genug sind zu erkennen das es keine geister und monster giebt.

Gebildete, kluge Menschen finden komischerweise immer auch wieder in eine spirituelle Welt zurück. Nur die nicht ganz so schlauen tun diese Spiritualität als Blödsinn ab, geschweige denn, das sie wissen, das es sowas wie Spirtualität überhaupt gibt.
 

SexDrugsRockAndRoll

- Premium Member -
Gebildete, kluge Menschen finden komischerweise immer auch wieder in eine spirituelle Welt zurück. Nur die nicht ganz so schlauen tun diese Spiritualität als Blödsinn ab, geschweige denn, das sie wissen, das es sowas wie Spirtualität überhaupt gibt.

Ich denke damit hast du alles gesagt.
Es kommt doch immer darauf an, auf welcher Ebene man sich mit Religion oder eben Spiritualität im Allgemeinen auseinandersetzt. Und auf der Ebene eines Pornowebmasters mit durchschnittlichen Bildungsniveau, einseitiger Interessensverfolgung und aufgrund der beschränkten geistigen Entfaltung, kommt am Ende immer nur die "Worthülsen-und-Phrasen-Diskussion" über das/so ein Thema zustande.

Religion/Glaube/Spiritualität sind für mich ein wichtiges Bindeglied im sozialen Umgang miteinander und ein Grundstein einer gesellschaftlichen (Weiter)Entwicklung. Religion/Glaube/Spiritualität sind ein "Rückzugsort".....oder können es sein. Und das ist auch gut so.
 

Globi

- Premium Member -
Gebildete, kluge Menschen finden komischerweise immer auch wieder in eine spirituelle Welt zurück. Nur die nicht ganz so schlauen tun diese Spiritualität als Blödsinn ab, geschweige denn, das sie wissen, das es sowas wie Spirtualität überhaupt gibt.
es giebt auch was spirituelles, an sowas glaub ich auch, aber nicht an bibeln, und goetter, das wurde naehmlich alles von menschen erfunden.

aber das ganze leben ist zu komplex, als das man es einfach als normale evolution abtun kann.
nur ist es ne tatsache das kein lebender mensch das erklaeren kann, bezw. irgendwelche aussagendende beweise dafuer erbringen kann.

wir sind erst bei der quantenphysik, und da auch erst am erforschen, wer weis wo es danach noch weitergeht.....
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
Ich denke damit hast du alles gesagt.
Es kommt doch immer darauf an, auf welcher Ebene man sich mit Religion oder eben Spiritualität im Allgemeinen auseinandersetzt. Und auf der Ebene eines Pornowebmasters mit durchschnittlichen Bildungsniveau, einseitiger Interessensverfolgung und aufgrund der beschränkten geistigen Entfaltung, kommt am Ende immer nur die "Worthülsen-und-Phrasen-Diskussion" über das/so ein Thema zustande.

Religion/Glaube/Spiritualität sind für mich ein wichtiges Bindeglied im sozialen Umgang miteinander und ein Grundstein einer gesellschaftlichen (Weiter)Entwicklung. Religion/Glaube/Spiritualität sind ein "Rückzugsort".....oder können es sein. Und das ist auch gut so.

Da bist du aber Geschickt unkonkret geblieben, wenngleich deine Zeilen natürlich schon im Großen und Ganzen meiner Meinung entsprechen.
Ich möchte für mich aber eben immer in der Religion eine Differenzierung machen, da Religion ein zu komplexes Thema ist.
Es gibt Religionen die missbraucht werden, und in deren Namen schon viel Unheil über die Menschheit gebracht wurde.
Aber es gibt eben auch den einfachen, reinen Gläubigen (egal welcher Religion) der sich mit einer Kraft beschäftigt und von der er zehrt ohne grosse Missgunst.
Und im Grunde ist ja jede Spiritualität immer auch ein klein bissl Religion. ;)
Und ebenfalls Recht hast du, das es natürlich einfacher gestrickte Leute gibt, die dann in solchen Diskussionen eher nicht zielführende Aussagen machen, geschweige denn, das man sie ernst nehmen könnte.
Aber Grundeinstellung sollte erst mal Respekt sein und eben auch das Ernst nehmen im Vordergrund stehen. Wenn dann trotz Nachfrage nichts konkretes kommt, muss man leider einsehen, das man an dieser Stelle dann argumentatorisch leider nicht weiter kommt.
 

Harry

- Premium Member -
Alles klar Harry, das wollte ich doch zum Abschluss nur hören. ;)
Dann kann ich deine Postings jetzt wenigstens einordenen ;)

Na Dich kann man ja auch ganz gut einordnen und zwar wie ich schon sagte dass du nicht lesen kannst, damit meine ich nicht dass du nicht lesen kannst im eigentlichen Sinne, sondern dass du das gelesene geistig nicht verarbeiten kannst. Das soll keine Beleidigung sein, sondern nur ne Feststellung, die man hier in dem Thread ja ganz gut nachvollziehen kann.
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
es giebt auch was spirituelles, an sowas glaub ich auch, aber nicht an bibeln, und goetter, das wurde naehmlich alles von menschen erfunden.

Bibeln wurden natürlich von Menschen geschrieben, und Götter von Menschen geschaffen.
Und darin sitzt eben das Grundübel wie ich finde, vor allem wenn - wie gesagt - Menschen das für ihr Machtstreben ausnutzen.
Was allerdings die Spiritualität angeht, so ist eigentlich ja jeder schon spirituell, sobald er reflektiert was er tut, was sein Leben ist, was seine Ziele sind und die Welt hinterfragt.
Und ab da geht es eben in ein unendlich weitverzweigtes Netz an Denkmöglichkeiten, die einen eben wirklich voran bringen, sei es nur die banale Erkenntnis der eigenen Fehlbarkeit, der eigenen Endlichkeit.

aber das ganze leben ist zu komplex, als das man es einfach als normale evolution abtun kann.

Na ja, irgendwie ist die Evolution schon die Basis menschlicher Entwicklung.
An die Schöpfung als solche glaube zumindest ich nicht, als Alternative bleibt mir nur die Evolutionslehre bleibt.
Zumindest haben wir keinen Dritten Ansatz neben dem von Darwin oder eben der göttlichen Variante.


nur ist es ne tatsache das kein lebender mensch das erklaeren kann, bezw. irgendwelche aussagendende beweise dafuer erbringen kann.

Für die Evolution gibt es theoretische aber auch ganz praktische, pragmatische Ansätze, für die Schöpfung gibt es hingegen ausschließlich theoretische Ansätze.

wir sind erst bei der quantenphysik, und da auch erst am erforschen, wer weis wo es danach noch weitergeht.....

Quantenphysik als Ansatz zur Universalerklärung finde ich spannend. Aber was, wenn ich dir sage, das auch dieser Ansatz schon wieder aus reiner Kommerzgier missbraucht wird?
Ich kenne Heilpraktiker, die sagen, man darf keinen Zahnersatz oder Füllungen mehr einsetzen, sondern kranke Zähne entfernen, OHNE Ersatz, da man nicht weiß, wie die künstliche Implantatstruktur mit der organischen Struktur des Kiefers interagiert.
Und dann fangen die an, Bücher darüber zu verkaufen und Salben und Tees und haste nicht gesehen.
Du siehst, auch das birgt die Gefahr der Vermenschlichung und damit der Vernachlässigung der pragmatischen und dogmenfreien Ansätze..
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
Na Dich kann man ja auch ganz gut einordnen und zwar wie ich schon sagte dass du nicht lesen kannst, damit meine ich nicht dass du nicht lesen kannst im eigentlichen Sinne, sondern dass du das gelesene geistig nicht verarbeiten kannst. Das soll keine Beleidigung sein, sondern nur ne Feststellung, die man hier in dem Thread ja ganz gut nachvollziehen kann.


Alles klar. Weiss ich Bescheid. :)
 

gaschmidt

- Premium Member -
wie kann man so viel Zeit mit der Diskussion über eine 2010 Jahre alte Mafiaorganisation verschwenden...:stupid::stupid::stupid::stupid:
 

gaschmidt

- Premium Member -
neee das ist die älteste scrupelloseste Verbrecherbande der Welt!!!

sorry!! wenn ich jemandem auf die Füsse trete.. es ist meine Meinung durch selbst gesehene Tatsachen gestützt...
 

tootie fucking fruity

- Royal Clan Member -
neee das ist die älteste scrupelloseste Verbrecherbande der Welt!!!

Aber ich glaube soweit waren wir ja hier bereits, das die christlichen Kirchen als Organisation schon von grösstem Übel sind.
Die Diskussion die ich hier versucht habe zu führen (aber niemanden mit guten Argumenten fand) war ja eher, ob es da auch eine differenzierte Sichtweise geben muss, was den einfachen Gläubigen angeht, und ob Naturreligionen der Anfang allen Übels waren oder nicht.

sorry!! wenn ich jemandem auf die Füsse trete.. es ist meine Meinung durch selbst gesehene Tatsachen gestützt...

Also zumindest mir haste nicht auf die Füsse getreten, finde es gut, wenn einer seine Meinung vertritt (Wenn er denn eine hat).
 
Oben