Nun ja Thommy,
ich muss und werde mal eine Lanze fuer die Webmasterei brechen, da ich immer im Herzen einer geblieben bin.
ich weiss nicht woher man immer die annahme ableitet ich würde hier GEGEN die webmaster reden - das tue ich ganz und gar nicht.
Natuerlich wird der Traffic von den MediaBuyern in Massen gekauft und auf die diversen Vermarktungsmoeglichkeiten gelenkt,
natuerlich hast Du recht, dass diese 20 User dann auch bei den Mediabuyern "vorbeikommen"...
natuerlich ist die Zahl der MediaBuyer viel geringer und darum leichter fuer ein Traffic-Netzwerk handhabbar ....
aber umgekehrt wird genauso ein Schuh draus !
Diese 20 User koennen konvertieren.
klar können sie konvertieren und sie WERDEN es auch.
und je FRÜHER sie auf ein angebot aufmerksam werden desto schneller sind sie eben als potentielle kunden bereits versorgt.
- Egal ob der MediaBuyer diese Surfer auf eine seiner optimierten Kampganen lenkt
- oder der Webmaster sie auf eine eigene Keyword passende Zielseite lenkt
richtig - nur kann ersterer am tag 500.000 davon irgendwo abgreifen - nehmen wir mal an die 20 sind darunter.
vielleicht nicht heute aber vielleicht morgen oder übermorgen.
Da die Masse der User kreuz und quer unterwegs ist, schlagen die mal hier und mal dort auf ... auch wenn die fast alle irgendwann auch auf den Massentraffic Seiten aufschlagen. Ganz klar ... prinzipell sind die User einfach ueberall ...
eben genau so ist das und genau deshalb ist es ja auch einfach auszurechnen ob die 20 eher auf einer der 1000 seiten aufschlagen wo am tag 100.000 andere aufschlagen oder auf einer, die am tag 100 hat.
Wie Du schon geschrieben hast ... DER, der ihn konvertiert hat, malt zuerst.
Aber nicht unbedingt DER, der ihn zuerst auf der Seite hat.
Huibert
DAS käme nun wieder drauf an, wer davon ihm den weg besser zeigt. und da sind wir halt nun schon beim profigeschäft wo es um werbemitteleinsatz und landingpageoptimierung geht. alles dinge die ein kleiner webmaster gar nicht kann weil er nicht die massen besitzt mit denen er rumtesten kann.
die effizienz liegt jedenfalls nicht da begraben wo ein webmaster mühsam versucht 20 oder 30 abschlüsse im monat zu machen. dazu sind die lebenszyklen dieser programme einfach zu gering.
vielleicht könnte ER dabei sogar noch überleben - aber die kuh die er da mit einem finger melken will verendet dabei.
es geht hier doch auch nicht um geringschätzung von einsatz - es geht hier um CLEVEREN einsatz der vorhandenen mittel.
WARUM sollte ein webmaster seine zeit damit verbringen etwas zu tun, was er gar nicht KANN ???
wie effizient glaubst du arbeitet eine profiküche, wenn man die küchenhilfen rausnimmt und die köche alles tun lässt? und ich bin sicher die KÖNNEN AUCH SPÜLEN !!!
aber WANN sollen die dann kochen?
noch lustiger wirds, wenn man die köche rausnimmt - selbst WENN die spüler kochen KÖNNTEN.
haste schon mal ne zeitung gesehen bei der die reporter auch noch die werbung verkauft haben und die druckarbeit geleistet haben? ich nicht - zumindest keine die lange funktioniert hätte.
was ich sage ist: WENN hier wirklich einer auch nur halb so gut in sachen marketing wäre, wie er eigentlich sein müsste um das alles zu bewerkstelligen, ist er bescheuert überhaupt webmaster zu sein, denn DIESES WISSEN ist derzeit das teuerste das es zu kaufen gibt.
wo sollen denn genau die vorzüge des nischenmarketing liegen?????
was genau habe ich davon wenn ich eine seite mit 100 besuchern am tag habe, die 1:10 abschliesst - bringt die etwa mehr als eine seite mit 10.000 besuchern und der 10-fach schlechteren quote von 1:100 ???
hab ich da mathematisch irgendwas falsch verstanden ??? oder WO GENAU liegt der sinn, sich MEHR arbeit für WENIGER kunden aufzuerlegen aus denen jeder EINZELNE erfolg ein individueller und nicht reproduzierbarer erfolg bleiben wird ????
nein - der webmasterberuf ist GANZ UND GAR NICHT TOT - er ist nur WESENTLICH spezifizierter geworden weil die puzzlesteinchen des erfolgs in sich die GANZE aufmerksamkeit brauchen - und DAS sehe ich von tag zu tag klarer, obwohl ich es nicht erst seit heute erzähle.
denn als ich damit angefangen habe es zu erzählen, waren wir hier (und in anderen foren) noch einige mehr - und DAS ALLEINE sollte schon zu denken geben.
jetzt könnte man ja das erwidern mit einem "ja aber ICH bin ja noch da" - die frage ist aber doch nicht, ob man selbst so lange hungern will, bis alle anderen verhungert sind. die frage ist WIE MACHT MAN ES BESSER DAMIT KEINER MEHR HUNGERT ?
viel spass im netz
thommy
... nicht staenkern oder zerreden ...
