ich greife da jetzt nur mal ein paar interessante und diskussionswürdige ansätze raus:
Alle Domains von denen ich die Statistiken analysiert hatte, haben unseren AdServer moreAds im Einsatz, bei dem die so genannte "Best Converting" Routine verwendet wurde. D.h., es wurde auf keiner Domain immer die selben Werbemittel angezeigt, sondern die, die zu diesem Zeitpunkt in der selektierten Nische gut gelaufen sind.
ich nehme mal an dieses "best converting" wird aus der gesamtmasse berechnet - also unabhängig von domain, seitenfarbe, werbemittelplatzierung etc. und natürlich auch OHNE berücksichtung der konvertierung auf neu und altuser.
damit ist es schon mal eine suppe mit vielen zutaten aus der du eine bestimmte ananlysiern willst.
das geht mathematisch nicht weil zu viele kreuzfaktoren drin sind.
du könntest hier nämlich in dem zeitraum auf dem gesamten netz besonders viele domainbs mit neuusern haben und somit würde sich die "best conversion" zu deren gunsten verhalten.
Mögliche Fehlerquellen waren uns dabei sofort klar (Auszug):
Es wurde nicht immer das optimale Produkt beworben
das kann nicht nur möglich sein sondern IST so. denn sonst müsstest du ja seitenspezisfische best conversions auswerten und wie wiellst du das tun mit seiten die 1000 besucher am tag haben?
geht also gar nicht !
[/quote]
Die Webmaster haben nicht immer die optimale Nische gewählt (anhand derer werden automatisch die passenden Werbemittel ausgewählt)
wie auch? - um das optimale werbemittel und landingpage zu finden gibt es keinen "nerv" sondern nur zahlen die darüber auskunft geben.
wie bitte soll ein webmaster mit1000, 5000 oder von mir aus auch 50.000 usern am tag an diese infos kommen?
er muss TESTEN und wenn wir unterstellen dass er 100 banner und 100 landingpages dafür zur auswahl hat, und nur jeder kombination 200 klcks geben will, dann benötigt er 2 MILLIONEN KLICKS um nur aus dieser begrenzetn miniauswahl von möglichkeiten das beste zu finden (was immer noch nicht heisst dass es DAS BESTE IST was bei ihm laufen kann)
[/quote]
Tuben, die sich optisch / konzeptionell von der Masse abheben, haben andere Statistiken[/quote]
ich glaube das ist zu oberflächlich betrachtet und du gibst eher mir ein argument damit, denn professionell gestaltete seitenmit klaren konzeptionen ziehen stammuser an und wenn die DA plötzlich mehr bringen, dann widerspricht das doch deiner vorherigen ausssage.
Tuben mit keinen (nennenswerten) Rankings verfälschen die Statistiken
auch falsch - denn ich hab zum beispile die besten ergebnisse auf parking-domains.
wir müssen ja hier nicht nur von traffic reden sondern auch vom WERT des traffics.
ein hoher ergebnis kann nur aus werthaltigem traffic erzeugt werden - alles andere wurde die letzten 15 jahre schon zur genüge getan und hat die werbepreise um 98% einbrechen lassen.
Für mobile User gelten andere Regeln
steht völlig ausser frage und bei dem thema kann man sogar noch VIEL VIEL tiefer gehen und es zerpflücken wenn man ursachenforschung betreibt.
Aus diesem Grund wurden die Statistiken von zwei Jahren genommen und nur die Domains berücksichtigt, deren Nischen mindestens einen Sale im Monat generiert haben und deren Traffic bestimmten Merkmalen entsprochen hat (keine auffälligen Schwankungen in der Menge). Auch wurden alle 3G Umsätze ignoriert.
jep - das ist genau meine befürchtung. EINEN SALE IM MONAT - das sind zufallstreffer aber keine zahlen die man irgendeiner statistik zugrunde legen kann.
wenn in dem ausgewerteten portfolio nur 15% solcher seiten drin waren stimmt die ausgangslage nicht und die ergebnisse werden in jeder stufe potenziert verfälscht (was ich dir als mathamatiker eigenlich nicht erklären muss)
Mit einem einfachen zusammenzählen von irgendwelchen Usern und Vergleich mit Leads und Sales war die Sache nicht getan. Hier haben wir schon eine Menge Hirnschmalz investiert.
mit jeder möglichen angewendeten methodik wirs du da auf komplett andere ergebnisse kommen, denn ein ergebnis kannst du nur dann einschätzen wenn du ganz klare nenner und zähler hast - die hast du hier nicht weil das gros der ausgewerteten seiten von laien gemacht wurde, deren unteroptimierte ergebnisse zur grundlage der kalkulation werden.
das wäre so als würde ich feststellen, dass heder brillenträger im schnitt 1 dioptrin zu wenig sehsträrke hat und verpasse dann der ganzen welt - einschlisslich der nicht brillenträger - eine stärkere brille.
Ich habe das auch nicht behauptet. Im Gegenteil: ich habe ganz klar daraufhin gewiesen, dass diese Technik nicht auf alle Webseiten angewendet werden kann.
WENN sie nicht auf alle webseiten anwendbar ist, dann ist es doch aber kein marktverhalten sondern ein fehlverhalten oder unvermögen derer, die die seiten machen.
dann liegt doch die lösung auch nicht darin den geplatzen reifen dauerhaft mit einem holzrad zu ersetzen sondern an den kern zu gehen, denn hier wurde etwas ganz anderes falsch gemacht und ohne diesen fehöler bräuchte man gar keine holzbeine zu verteilen, oder sehe ich da was falsch?
Ich denke dass jedem hier klar ist, dass für die großen Tuben andere Regeln gelten. Ich habe das für selbstverständlich gehalten und deshalb nur pauschal geschrieben, dass diese Technik nicht auf alle Webseiten angewendet werden kann. Wenn Du weitere Negativ-Beispiele suchst, die kann ich auch gerne liefern: Spiegel.de, Welt.de, YouTube, Google.de .... oder dieses Forum hier
aber WENN sie doch nicht auf die grossen tuben zutreffen und diese eben nicht solche nahezu cloaking techniken anwenden müssen, dann machen die doch was richtig was andere nicht tun.
denn hier wird doch schon eindeutig, dass es eben KEIN userverhalten ist mit dessen strom man schwimmen muss.
Ich würde nie solchen Unsinn behaupten. Denn ein User, der bereits einmal für Porno Geld ausgegeben hat, ist für mich ein extrem wertvoller User. Aber das ist ein anderes Thema, was mit diesem hier nix zu tun hat.
EBEN - und genau deshalb tendiere ich auch zu professionalität. alles andere hat den markt zerstört und wird ihn weiter zerstören.
meine philosophoie besteht halt darin, dem markt einen wert und eine höhere ausschöpfung durch professionalität zu geben - sprich den traffic WERTVOLLER zu machen und darüber nachzudenken WAS man einem user noch so verkaufen könnte wenn sein porn etat schon am ende ist.
Und da stimme ich Dir zu 100% zu!
Hier haben wir über Monate sehr viele Stunden an Zeit investiert und diverse Techniken ausprobiert. Ja, einige Ansätze schienen zu funktionieren, aber nie lang genug, damit es sich wirtschaftlich lohnt. Letztendlich gab es keine allgemeine sondern viele individuelle Lösungen. Das ist für die meisten Webmaster, die mehr wie eine Tube betreuen, zu kompliziert.
Labla
siehste und genau DA unterscheiden sich unsere meinungen und strategien. du versuchst eben diesen webmastern, die gar keine zeit dafür haben instrumente in die hand zu geben mit denen sie nicht umgehen können und auch nicht umgehen sollten, weil ihre zeit zu 100% in trafficaufbau investiert werden sollte.
die MONETARISIERUNG ist ein ganz anderes spielfeld und benötigt viel mehr aufmerksamkeit und einen ganz anderen informationsumfang.
klar werden hier viele etwas anderes behaupten, und ich weiss auch dass ich allen affilaiteprogrammen mit meiner meinung auf die füsse trete, weil es halt nun mal die billigste und risikoärmste vermarktungsform ist, wenn man die webmaster nur am erfolg beteiligt.
ich kenne persönlich keinen autoingeneur der jemals den grand prix gewonnen hat und auch keinen grand prix gewinner der jemals ein aussergewöhnliches auto genbaut hat.
wenn DIESE weisheit mal in den köpfen angekommen ist, dann wird sich auch das biz ändern.
und ich hoffe, dass ich das noch erleben darf.
viel spass im netz
thommy
