Google will überoptimierte Seies herabstufen...

[TheMoD]

Google will überoptimierte Sites herabstufen: Optimale Suchergebnisse - taz.de

 

[MisterAustria]

aha und wie sieht dann in zukunft das rezept für ne "gute" webseite aus..
KW dichte regeln vergessen/herabsetzen, keine werbung mehr im header bzw. vorm textcontent und wer weis ob nicht auch KW domains als überoptimiert eingestuft werden?

MA

 

[mika]

wie eigentlich schon immer....baue Seiten für die Nutzer und nicht nur für die Suchmaschinen....

Eine gesunde Keyworddichte, ein gesundes Maß an Werbung usw. und schon sollte die Welt in Ordnung sein.

Keyword-Domains sind ohnehin nur ein Aspekt in der Optimierung

 

[HornyGuy]

Das ist doch nix neues. Naturgemäß richtet Google schon immer seinen Suchindex nach den Bedürfnissen und Wünschen der User aus, sonst suchen und klicken die nämlich künftig woanders. Und das ist eben ein fortlaufender Prozeß wo mal hier und mal dort geschraubt und rumprobiert wird
Und der gute Matt predigt das auch schon seit Jahren gebetsmühlenartig - ist also auch nix neues. Irgendwas muss er ja auch sagen... und die Zeitungen und SEO Blogs brauchen auch Content...

 

[mesh]

Naturgemäß richtet Google schon immer seinen Suchindex nach den Bedürfnissen und Wünschen der User aus

(leider kein ROFL-Smiley hier)

sonst suchen und klicken die nämlich künftig woanders.

Frag' "die" mal wo sie denn suchen würden.
Ergebnis: "würden wir erst mal bei Google suchen, wo wir suchen würden."
Irgendwo müssen die über 90% ja herkommen...

 

[HornyGuy]

@mesh - Google tut halt nicht mehr wie sie tun müssen. Schau dir doch die Konkurrenz an - die einen kriegen einfach nix auf die Kette, die andern sind nur halbherzig dabei. Wenn ich immer lese "Der und der greift Google in Bezug auf Suchmaschine an" - meist kommt da nur nen Strohfeuer oder heisse Luft

Für viele Webmaster ist das aber eigentlich gut. Denn würde es im Suchmaschinenbereich mehr Wettbewerb geben, würden die die Zügel in Punkto Qualität der Suchergebnisse gewaltig anziehn

 

[sophie]

Google will überoptimierte Sites herabstufen: Optimale Suchergebnisse - taz.de

Habe ich auch gelesen... Im Grunde keine neue Botschaft. Das labbern die schon immer. Kein Linkkauf, keine krummen Dinger blabla... Selbst nach Panda haben echte Drecks-Müllseiten immernoch den Traffic von dem viele hier Träumen.

Wenn google das durchziehen würde, dürfte nahazu keine der großen Seiten, egal welcher Sparte, mehr ranken. Wenn man sich solche Seiten mal genauer anschaut, offenbart sich meisten eine riesen Linksspinne um das Teil.
Ohne aktiven und harten Linkkauf, Tausch und SEO-Blogging, geht absolut gar nix mehr.
Kein Projekt hat auch nur im Ansatz eine Chance ohne die vielen vielen Links aller Qualitätsstufen.

Ich habe etliche Seiten mit massenweise guten Content, da passiert gar nix. Nix... aber wenn ich mit Links anfange geht es los. Content spielt zwar eine Rolle, aber nicht die, von derm man immer und immer wieder auf irgendwelchen SEO-Bloggs lesen kann...
Das war mal anders. Ich habe tatsächlich noch alte Seiten die haben im Schnitt ca. 100 Besucher am Tag. Da habe ich nichtmal daran gedacht irgendwie Linkbuilding zu betreiben. Stelle ich Seiten gleicher Art heute ins Netz, passiert gar nix ohne Links

Es gibt nicht wenige Webseiten mit einer exorbitanten Sichtbarkeit (sistrix), bestehen jedoch ausschliesslichen aus Müllcontent... Warum ranken die? Wenn dann die Verlinkungsstruktur sehe, wird klar... alle Macht kommt von den Links.

Und nein, das sind keine kurzfristigen Effekte.

Nach meiner Meinung ist G daran schuld das es weltweit hunderte Millionen Spam-Blogs gibt mit sinnlos-Content den sie wiederum aus dem SERP filtern wollen/müssen. Die SEO-Blogs und Linkhandel gibt es nur weil G es so steuert. Wenn Links keine Rolle mehr spielen, sondern nur die Qualität der Seite, dann wären viele Menschen Arbeitslos und das Geld könnte für sinnvolle Dinge ausgegeben werden.

Amen.

 

[xxxbusiness]

die Rede ist von überoptimierten Seiten, also Seiten, die mit SEO wirklich übertreiben. Welche Seiten aber damit wirklich gemeint sind, wird man erst nach dem Update herausfinden. Bis dahin cool bleiben und keine Panik, es heißt nicht SEO-Seiten fliegen jetzt raus, es ist nur ein Filter wie auch der Panda, kein Grund zur Sorge, muss man sich notfalls anpassen und alles gut!

 

[sophie]

die Rede ist von überoptimierten Seiten, also Seiten, die mit SEO wirklich übertreiben. Welche Seiten aber damit wirklich gemeint sind, wird man erst nach dem Update herausfinden. Bis dahin cool bleiben und keine Panik, es heißt nicht SEO-Seiten fliegen jetzt raus, es ist nur ein Filter wie auch der Panda, kein Grund zur Sorge, muss man sich notfalls anpassen und alles gut!

Aber wo beginnt ein "überoptimieren"?
Du schreibst "es ist nur ein ein Filter" - ja aber es geht ja nur um Filter, und wer will da schon drinn sein, egal ob der Filter "Panda" oder "zuvielSEOlinks" heisst...!?

 

[swiat]

Möglich das offensichtliche Linknetzwerke verschwinden/abgestraft werden, das kann man in den letzten Wochen recht oft beobachten, gemeint sind diese Blognetzwerke die wie AVZ aussehen.

Gruss

 

[mesh]

@mesh - Google tut halt nicht mehr wie sie tun müssen. Schau dir doch die Konkurrenz an - die einen kriegen einfach nix auf die Kette, die andern sind nur halbherzig dabei. Wenn ich immer lese "Der und der greift Google in Bezug auf Suchmaschine an" - meist kommt da nur nen Strohfeuer oder heisse Luft

Das ist sachlich/technisch gesehen leider falsch.
Es ist technisch gesehen möglich, das, was Google da als Ergebnisse präsentiert, problemlos mit mindestens gleicher Qualität zu liefern und zwar schon mit relativ überschaubarem Datenstamm (schliesslich hat Google den überwiegenden Teil des Datenmülls, den eigentlich keiner braucht, erst erschaffen und der lässt sich mit nicht allzuviel Aufwand ausfiltern, wenn man nicht gerade Google heißt).
Erfolgreiche Tests sind mehr als einer gefahren worden, schliesslich ist die Welt voll von pfiffigen Programmierern auch ausserhalb des Bergblickhofes.
Das Problem an Google heranzukommen ist zum Einen der enorme Pressevorsprung über Jahre hinweg, weil die Konkurrenz entweder gepennt hat (Altavista) oder verschrieen war (Mickey$oft).
Zum Zweiten sind da so Dinge wie der Suchschlitz in Firefox, der mit Google vorbelegt ist und zwar über ein 300 Mio$ Sponsoring.
Wenn es also jemand ernsthaft mit Google aufnehmen will, braucht er ordentlich was in der Hinterhand, da scheitern wohl 99% dran.
Und natürlich kann einen, sollte der Fall einer vom Nutzer angenommenen Konkurrenz hinsichtlich des Algos auftauchen, der Erfolg recht schnell ermorden, denn man braucht halt nicht nur eine Datenbank (die, ebenso wie eine entsprechende Software nicht wirklich ein unüberwindbares Hindernis darstellt) sondern auch Technik und Bandbreite ohne Ende.
Das sind die Hauptgründe für fehlende Konkurrenz, der Startvorteil von Google ist auf der gesamten Bandbreite des Suchens schlichtweg nicht mehr aufholbar.
Anders verhält es sich bei spezifischen Suchen (z.B. im Medizinbereich usw.), wo Google nicht konkurrenzfähig ist (auch weil sie es gar nicht wollen, denn da ist keine Werbekohle abzugreifen, die sich armortisieren könnte.)

Für viele Webmaster ist das aber eigentlich gut. Denn würde es im Suchmaschinenbereich mehr Wettbewerb geben, würden die die Zügel in Punkto Qualität der Suchergebnisse gewaltig anziehn

Wüsste keinen Grund, warum das bei Webmastern nachteiliig kommen sollte: Konkurrenz belebt das Geschäft, auch das derjenigen, die sich präsentieren.
Und nicht zu vergessen: die unendliche Menge an Mannstunden und auch Geld die nur dafür aufgewendet werden, einen eigentlich praxisfernen und dazu (immer noch) schlampig programmierten Algo zu bescheißen.
Was könnte man mit der Zeit Sinnvolles anfangen...

 

[MisterAustria]

Ich habe etliche Seiten mit massenweise guten Content, da passiert gar nix. Nix... aber wenn ich mit Links anfange geht es los. Content spielt zwar eine Rolle, aber nicht die, von derm man immer und immer wieder auf irgendwelchen SEO-Bloggs lesen kann...
Das war mal anders. Ich habe tatsächlich noch alte Seiten die haben im Schnitt ca. 100 Besucher am Tag. Da habe ich nichtmal daran gedacht irgendwie Linkbuilding zu betreiben. Stelle ich Seiten gleicher Art heute ins Netz, passiert gar nix ohne Links.

das is ne schöne beschreibung der aktuellen lage. mache die selbe beobachtung. wobei "früher" noch garnicht so lange her ist. stelle ich heute seiten online die z.b 2009 nach einigen monaten spätestens "von selber" besucher brachten ohne grosse linkerei dann schaut man heutzutage doof aus der wäsche und wundert sich das das nichtmehr so klappt. also ohne linkerei ist man am ende egal wie gut oder schlecht die seite selber ist.

MA

 

[sophie]

das is ne schöne beschreibung der aktuellen lage. mache die selbe beobachtung. wobei "früher" noch garnicht so lange her ist. stelle ich heute seiten online die z.b 2009 nach einigen monaten spätestens "von selber" besucher brachten ohne grosse linkerei dann schaut schaut man heutzutage doof aus der wäsche und wundert sich das das nichtmehr so klappt. also ohne linkerei ist man am ende egal wie gut oder schlecht die seite selber ist.

MA

nach meinem Gefühl, ich habe keine gemessenen Werte, muss das seit ca. Mitte 2010 so sein. Es geht wirklich gar nix mehr ohne Links. Ergo, ich spamme "ausgewogen" das Netz voll... lasse Megabytes dumme Texte schreiben die sicherlich alle ihren "Mehrwert" haben - auch für das Projekt.
Sicher das ist nur das Fundament, aber es muss bedient werden.

Aber eigentlich ist das absolut krank. Das machen weltweit hunderttausende... nur weil G es nicht hinbekommt über authentische Faktoren (welche das auch immer sein können) die Quali/Relevance einer Seite zu messen, sind wahrscheinlich Milliarden Festplatten mit Müll gefüllt, die Leitungen mit Müll abgefüllt und Zeit wird vernichtet mit dem erschaffen von Müll. Ich würde G danken wenn ich all meine Zeit/Geld/Kreativität allein für mein Projekt aufwenden könnte und mir keine Gedanken über 100 weitere SEO-Blogs machen müsste.

Naja, das soll kein Jammern sein, aber was taugt all die hochgeprisene Technologie wenn sie astronomische Mengen an Müll produziert?

Oder ist G wirklich nicht böse und macht das nur damit auf der gesamten Welt Geld rotiert, Texter, SEOs & SEO Esoteriker, Linkbuilder, Programmierer, Blogger mit SEO-Themen etc etc leben können?

 

[MisterAustria]

also ich hab seit 5 wochn ne neue seite online mit 270 unterseiten und jeweils absolut unique texte... in der zeit bis jetzt hab ich der seite 10 links/ip gegeben schön verteilt und nicht alle auf einmal.. bis jetzt tote hose.. es dauerte 2 wochen bis überhaut der erste besucher von goo kam.. dann gings für ne woche kurz rauf auf 30 besucher am tag (bei 270!!! unterseiten) und dann gings wieder runter auf 2-5 google besucher am tag bis heute. also 5 wochen online und so gut wie tot.. trotz links. sind zwar keine nennenswerten PR seiten dabei aber sowas lässt sich eben auch nicht aus den ärmeln schütteln wie mans grad braucht also frustrierend. wenn ich nen blog hinknalle mit 400 beiträgen und mache garnichts bin ich genau so weit. naja werd mal abwarten...

MA

 

[swiat]

Warten und weiter sammeln.

Mein kleines Frage-Antwortportal hat etwa 15k Unterseiten und hat nur um die 100 Besucher und das bei etwa 300 Domainpop, aber für so ein Ding viel zu wenig.

Weiter sammeln........

 

[HornyGuy]

@MA - ich bin kein SEO und ich weiss auch nicht in welchem Bereich du die Domains hast (Keys usw.)

Aber ich würde mal sagen aus Googlesicht sind die 270 Unterseiten in so kurzer Zeit einfach zuviel. Zum anderen schwächst du ja mit jeder Unterseite erstmal deine Hauptdomain. Und 10 Links helfen da eben nicht viel - 5 Wochen ist da ohnehin keine Zeit
Wenn das Unique-Text ist und du nicht zu sehr mit den Keys spammst, werden die Besucher und das Ranking schon kommen. Aber ich würde da schonmal nen halbes Jahr Wartezeit einplanen. Zudem ist das natürlich auch immer abhängig von Wettbewerbsseiten

 

[sophie]

Da ich Links kontinuierlich setzte, kann ich nicht wirklich Behauptungen darüber aufstellen, wann welcher Link im eigentlichen Sinne nun wirkt. Webmastertools zeigt die gesetzten Links zwar zeitig an, was aber noch lange nicht bedeutet das diese Links für das Ranking der eigenen Seiten mitgerechnet werden.
Mein Gefühl sagt mir, das Links ca. 5-8 Wochen später zu wirken beginnen.

 

[swiat]

Aber ich würde mal sagen aus Googlesicht sind die 270 Unterseiten in so kurzer Zeit einfach zuviel. Zum anderen schwächst du ja mit jeder Unterseite erstmal deine Hauptdomain.

Schon lange keinen solchen Blödsinn mehr gelesen, ich muss mich immer wieder wundern was alles geglaubt wird wenn es um Google geht.........

Ok, hier aur Auflklärung:

270 Unterseiten in sehr kurzer teit sind völlig Wurst, da müsste jeder neue Onlineshop, Preisvergleich (haben am Anfang gleich Millionen Unterseiten) so einige Probleme bekommen.

Das man mit jeder weiteren Unterseite die Hauptseite/Domain schwächt ist auch Blödsinn, sehe dir mal zb Preisvergleiche an mit x Millionen Unterseiten, oder Reiseportale usw.

Gruss

 

[swiat]

Da ich Links kontinuierlich setzte, kann ich nicht wirklich Behauptungen darüber aufstellen, wann welcher Link im eigentlichen Sinne nun wirkt. Webmastertools zeigt die gesetzten Links zwar zeitig an, was aber noch lange nicht bedeutet das diese Links für das Ranking der eigenen Seiten mitgerechnet werden.
Mein Gefühl sagt mir, das Links ca. 5-8 Wochen später zu wirken beginnen.

Richtig, dazu muss man sagen, kommt auch auf die Qualität der Backlinks an, schwache brauchen länger bis sie wirken, bei starken kann das extrem schnell gehen.

Gruss

 

[gemo]

Sorry, war da irgendwo die Rede von, das Google sich nach den Usern richtet???

Also wenn ich nicht AWM bin, dann bin ich ja auch schon mal User und ich finde das suchen bei Google grausam.
Nehmen wir den Begriff "XYZ", zuerst kommen alle Seiten von Amazon und Google, die sagen das der Artikel derzeit nicht verfügbar oder schon verkauft ist.

Dann kommen die Seiten, die den Begriff irgendwo in jedem Text haben, aber was ganz anderes anbieten. Dann kommen die Tests.....zum Teil von 2004 - 2007

Als nächstes, wir sind jetzt auf Seite 4 bei Google, kommen die ganzen News und Zeitungen mit ihren Archiven, die den Begriff auch mal in einem völlig anderen Zusammenhang hatten.

Bis ich die, vielleicht kleine private Seite oder den Shop in der Nähe gefunden habe, den ich suche, vergeht eine Ewigkeit.

Da wasr ich damals bei Fireball oder Altavoste schneller am Ziel. Hatte eine Seite XYZ im Titel, in der Descreption und in den Keys, hast Du sie sofort gefunden.

Natürlich geht das nicht bei überoptmierten Bereichen wie Sex oder Versicherungsvergleich. Aber wenn ich zB. "Mitteltöner für JBL TLX 5000 MK2" suche, wäre mir ein einfacher Algorythmus lieber.

Gebt es mal ein und sagt mir wo ich dazu eine Seite finden........Wobei die Frage eindeutig ist: Mitteltöner für JBL TLX 5000 MK2

Und das ist nur eines von vielen Beispielen. Klar kann man dennoch finden was man sucht, als erfahrener User, aber was macht mein Onkel, oder die Hausfrau, die mal eben den PC anbekommt? Die finden bei Google definitiv nur Müll!