Junge, was sind wir heute biestig...
sorry als ich das geschrieben hab, hat mich hier noch jemand nebenbei geärgert und da hab ich mich wohl etwas
aufbrausend "angehört" - war aber icht so gemeint - das fett sollte eigentlich jemand anders abbekommen
Falscher Denksansatz. Wenn Google den (durch Google geschaffenen, remember MFA) Spam wirksam elimienieren würde, wären die SERPs in vielen, vielen Bereichen ausgesprochen dünn und Nutzer kämen u.U. auf den Gedanken, woanders zu suchen. Potemkin'sche Dörfer sehen schön aus, hinter der Fassade ist's aber dunkel. Trotzdem nützen sie dem Zaren wenn er dem Gast m Vorbeifahren Wohlstand & Reichtum seines Reiches demonstrieren will. Hat Honecker übrigens auch so gemacht. Das Ergebnis ist bekannt.
in manchen bereichen magst du da soagr bedingt recht haben (hat sich auch im mobilen index von google wiedergespiegelt aber auch dort ändert sich das gerade). in den meisten bereichen allerdings hat google mehrere hunderttausend ergebnisse, die ganz sicher keiner alle durchschaut.
es ist ja auch nicht wichtig ob google spamseiten listet oder nicht sondern WO diese gelisted sind.
WENN also das von dir beschriebene problem bei der tante relevant WÄRE dann ist es doch einfach die spammer nach hinten zu verbannen, was dann trotzalledem masse zeigt aber den usern auch gleichzeitig lernt, dass man "hinten" gar nicht erst suchen muss.
Nö. Dennoch sind sie da, zuallererst Youtube & Konsorten, dann Amazon, dann irgendwo rechts/links usw. eBay.
Für mich SPAM, für Dich nicht?
nö - für mich sind die vielmehr der beweis für meine aussage. denn wenn nicht amazon, ebay oder youtube, WER DANN hat wiederkehrende user ?
Dann DC, der, trotz aller Google-Legenden gar nicht da sein dürfte, weil das Google-System ihn ja ach-so-clever bewertet und wegsortiert. Ich habe ja selbst Fantastilliarden an Seiten mit DC im Index, insofern kenne ich das aus eigener Anschauung.
zum thema DC hab ich schon oft meine meinung geschrieben.
DC lässt sich gar nicht vermeiden und es wäre auch tödlich ihn zu vermeiden, weil das nämlich nur EINE informationsquelle im netz zulassen würde.
information und der daraus resultierende wahrheitsgehalt bemisst sich aber aus der tatsache, wie viele unterschiedliche quellen die selbe information haben.
DC ist insofern nur dann ein rankingfaktor, wo eine seite gar keine eigenen inhalte hat und NUR DC abbildet.
aber auch hier lässt sich mit den informationstechnologien, die google heute besitzt, sehr leicht erkennen, ob eine quelle von den usern ernst und wichtig genommen wird oder nicht.
Weniger, immer weniger. Weil ich seit Jahren immer weniger finde.
wer weiss was du für perveses zeug suchst....
Das ist dann mal richtig gut.
Google besteht jetzt seit wann aus statischen Seiten und generiert Datenbanken/Antworten nicht mehr aus algorhythmisch erzeugten/selektierten Daten? Hab' ich was verpaßt? Muß direkt mal googeln danach.
Und wenn Du die Googel'sche Schnüffelpraxis zur Erzeugung von SERPs meinst, auf die Du ja schon abgehoben hast: das setzt
a) voraus, das Gott & die Welt das nutzen und
b) ab dem morgendlichen Toilettengang auch als erstes aktivieren
Trifft nur eines von beiden nicht zu ist die Empirie im Arsch und alles wieder auf Zufall geschaltet.
Naja, also eigentlich so, wie man es von Google gewohnt ist.
eben nicht - um statistisch verwertbare zahlen zu bekommen braucht man keine hohen fallzahlen (und das obwohl google die trotzdem hat).
und ja - gott und die welt nutzt google und ist unwissentlich den ganzen tag in seinem google account eingeloggt
(facebook macht das übrigens jetzt schon sehr ähnlich sonst könnten die mir keine werbung von sachen einblenden, über die ich in facebook kein wort verloren habe und auch dort nichts dergleichen gesucht oder bewertet oder angesehen habe).
Ich habe nicht explizit behauptet, ein Schlaukopf zu sein (obwohl ich zweifellos einer bin).
dann sind wir ja schon 2
Aber: ich muß kein Uhrmacher sein um zu merken, wann ein Wecker nicht richtig tickt.
Und wenn man mehrere(!) zehntausend(!!) studentische Hilfskräfte und weiteres Intelligentia-Präkariat dafür einsetzt, in irischen Datenfabriken Inhalte händisch zu selektieren/deaktivieren, dann tickt der Wecker nach über 15 Jahren in der Tat nicht richtig.
diese praktikaplätze werden gerade heftig abgebaut. zumindest haben diese "menschlichen überprüfungen maschineller leistung" wohl zuguterletzt dazu geführt, dass sich kein zuverlässiges ranking mit manipulierbaren informationen aufbauen lässt.
Daaas ist die richtige Einstellung, endlich kommen wir auf den Punkt: Google! Ist! Gott!
(Ich bin Atheist, gottseidank)
nein - google ist nicht gott, denn sonst hätten die schon vor jahren umgedacht.
aber wie jedes unternehmen, dass langfristig auf dem markt mitmischen will, kommt google an evolutionärem denken gar nicht vorbei.
wenn man so gross ist und von so vielen menschen betrogen wird, dann führt das letztendlich zu pragmatischen
strategien.
ich bin ziemlich sicher, dass google das auch schon gewusst hat als sie all diese kostenlosdienste und die zusammenführung von google konten eingeführt hat.
hat halt nur ne zeit gedauert - nun ist es soweit und die HABEN genug ständig eingeloggte user um sich aus erster hand über relevanz oder nichtrelevanz zu informeiren und ihre weisheiten aus gekauften oder irrelevanten links zu ziehen.
Ich brauche kein Ferienhaus auf Thailand oder sonstwo, ich bin genügsam.
Ich komme mit einem von meinen drei Autos überall hin.
Wenn die Ersatzteile verfügbar sind. Danach google ich übrigens seit Jahren nicht mehr, weil meine Quellen da gar nicht drin sind.
Aber weder Du noch ich sollten so vermessen sein und die eigenen Ansprüche als Standard oder gar als alleinseligmachend hinzustellen. Nicht jeder will in seinem Korridor Rollschuh laufen können.
es ist keine frage des standards sondern eine ganz allgemein gültige tatsache.
beim standard macht das nur einen unterschied: wenn ich 50% meiner einkünfte verliere, hab ich immer noch eine ferienimmobilie in thailand ( es sind übrigens 3 ) und ich werd immer noch in einer villa am meer leben.
es gibt aber ne menge leute, die schlichtweg verhungern, wenn sie 50% ihrer einnahmen verlieren.
Vergäll's Gott. Oder Google? Wie dem auch sei: jedem Tierchen sein Plaisierchen und Googleseidank sind wir alle unterschiedich.
stimmt - gottseidank sind wir unterschiedlich nur kann kaum einer damit umgehen dass es menschen gibt, die besser leben als sie selbst.
das alles ist aber eine frage der lernbereitschaft und der weitsicht.
man kann die welt nicht an seine ansprüche anpassen und erwarten, dass die dinge so laufen, wie man sie selbst gerne hätte. eine gesunde portion an objektivität und geöffneten augen, hilft dabei.
Auch in den Anspüchen.
Womit ich anmerken möchte, daß Du in letzter Zeit etwas breitbeinig daherkommst.
Ist man von Dir eigentlich so nicht gewohnt.
das was du als "breitbeinig" bezeichnest ist bei mir das mit dem alter zunehmende unverständnis dafür, dass so viele menschen das offensichtliche nicht sehen und dann den ganzen tag am jammern sind.
es gibt sehr wohl logische langfristziele, die aber meist zugunsten kurzfristiger glücksblasen ganz weit nach hinten geschoben werden.
auch ich habe diese fehler sehr oft gemacht - aber nach nunmehr fast 17 jahren in dem biz, kann ich zurückschauend sagen, dass mir nur das, an dem ich lange und zielstrebig gearbeitet habe (und zwar nicht weil es ein trend war sondern weil es logisch war) wirklich was gebracht hat.
wobei ich mich dabei in den letzten jahren mehr auf denkstrategien verlagert habe als auf fachliche kompetenz (denn die ist mittlerweile viel zu umfangreich um von einem menschen alleine erfasst zu werden).
mit anderen worten: man muss nicht alles können und wissen aber man muss wissen wie man die dinge die man in der hand hand richtig konstelliert und man muss beobachten wo im markt man damit punkten kann.
das ist für mich jeden tag die herausforderung der ich mich stelle und zwar nicht deshalb weil ich morgens aufstehe mit dem bewusstsein "ICH WEISS" sondern mit dem dran danach, mein wissen mit dem was um mich herum vor geht in einklang zu bringen und ggf. zu korrigieren.
menschen sind nun mal leider (oder gottseidank) so, dass sie entscheidungen auf basis von lange vorher abgeschlossenen denkprozessen treffen. dies führt aber vielfach zu fehlentscheidungen weil die additive einer entscheidung sich mittlerweile verändert haben.
aber ich glaube das zu erklären würde jetzt auch VIEL zu weit führen.
viel spass im netz
thommy
